2 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigHoger beroepOp 7 juni 2001 is tussen [appellante] als huurster en [geïntimeerde] als verhuurster telefonisch een…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 oktober 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU5173
gehoord. Het beroep op deze verklaring kan [geïntimeerde] niet baten. Het tweede lid van artikel 164 Rv betekent dat de verklaring van een partijgetuige omtrent door haar te bewijzen feiten geen bewijs
- Civiel recht overigHoger beroepHet gaat in dit hoger beroep om het volgende. [appellant] is van 1 juni 1994 tot 1 mei 1999 als verkoper…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 november 2005|ECLI:NL:GHSHE:2005:AU8135
vastgestelde feiten levert de getuigenverklaring van [directeur geïntimeerde], op wiens verklaring art. 164 Rv van toepassing is, een zodanige aanvulling op dat voorshands bewezen kan worden geacht dat [appellant] het bedrag
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.