Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 november 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:5235

daarvan sprake mocht zijn) bomen en heggen binnen verboden afstand van artikel 5:42 BW te hebben; - de scheidsmuur is niet mandelig, zodat [appellante] niet kan worden verplicht om de helft … Gelet op dit een en ander faalt grief 1 in incidenteel hoger beroep. Artikel 5:42 BW 6.5.1. De tweede grief in incidenteel hoger beroep heeft betrekking op de afwijzing

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 december 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:5473

daartoe overwogen, samengevat: 1. in verband met de vordering voor zover gebaseerd op artikel 5:42 BW: a. dat de coniferen moeten worden aangemerkt als bomen, b. dat alle coniferen binnen twee … meter van de erfgrens staan, hetgeen op grond van het bepaalde in artikel 5:42 BW niet geoorloofd is, c. dat dit anders is, voor zover de coniferen niet hoger zijn

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 februari 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:823

erfdienstbaarheid tot het hebben van bomen in strijd met het bepaalde in artikel 5:42 BW, maar dat die erfdienstbaarheid niet mede inhoudt de verplichting tot het dulden van overhangende beplanting boven … niet automatisch is inbegrepen in de door [geïntimeerde] erkende erfdienstbaarheid in verband met artikel 5:42 BW. De verplichting om bomen binnen de in die bepaling bedoelde afstand van de erfgrens

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|14 november 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:4878

verwijdering van de leilinden heeft gevorderd, op grond van het bepaalde in artikel 5:42 BW, en subsidiair het terugsnoeien ervan tot een hoogte van maximaal twee meter, op grond