Zoekresultaten

Hoge Raad|2 december 2016|ECLI:NL:HR:2016:2760

tweede lid, Rv genomen (waarin tevens een beroep op de hardheidsclausule van art. 127a lid 3 Rv is gedaan) en hebben [verweerder] c.s. het hof bij akte medegedeeld dat zij niet voornemens

Hoge Raad|5 september 2008|ECLI:NL:HR:2008:BD3714

geen acht, nu de brief na het verstrijken van de termijn van art. 44 lid 3 Rv. bij de Hoge Raad is binnengekomen en bovendien niet door een advocaat is ondertekend. 3

Hoge Raad|13 oktober 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA7491

Eiser 1] c.s. heeft een akte genomen houdende exceptie als bedoeld in art. 347 lid 3 Rv., verzet ex art. 134 lid 2 Rv., alsmede verzoek ex art. 3

Hoge Raad|24 juni 2016|ECLI:NL:HR:2016:1290

zitting was vertegenwoordigd door zijn advocaat (vgl. art. 279 lid 3 Rv in verbinding met art. 362 Rv). Het heeft echter van een inhoudelijke behandeling ter zitting afgezien op grond

Hoge Raad|18 september 2009|ECLI:NL:HR:2009:BI8498

conclusie was genomen, en derhalve na het verstrijken van de termijn van art. 44 lid 3 Rv., bij de Hoge Raad is ingekomen, heeft de Hoge Raad deze brief terzijde gelegd. 3

Hoge Raad|7 juli 2017|ECLI:NL:HR:2017:1281Aangehaald in 7 uitspraken

PTIF bij brief van 27 juni 2017 op de voet van art. 44 lid 3 Rv gereageerd. De advocaat van Pedra da Gavea heeft dat gedaan bij brief van 27 juni

Hoge Raad|21 december 2007|ECLI:NL:HR:2007:BB7045

partijen was verzonden, en derhalve na het verstrijken van de termijn van art. 44 lid 3 Rv., bij de Hoge Raad is ingekomen, heeft de Hoge Raad deze brief terzijde gelegd. 3

Hoge Raad|7 december 2018|ECLI:NL:HR:2018:2257

haar in eigendom toebehorende zaken een verzetschrift op de voet van art. 435 lid 3 Rv ingediend. 3.2.1 In dit geding vordert de Ontvanger dat CCEP-NL wordt veroordeeld de executie door

Hoge Raad|19 februari 2010|ECLI:NL:HR:2010:BK8086

partijen was verzonden, en derhalve na het verstrijken van de termijn van art. 44 lid 3 Rv., bij de Hoge Raad is ingekomen, heeft de Hoge Raad deze brief terzijde gelegd. 3

Hoge Raad|15 juni 2018|ECLI:NL:HR:2018:914

dergelijke oproep door een rechtbank niet als betekening in de zin van art. 1064 lid 3 Rv (oud) kan gelden, aangezien deze oproep niet van de wederpartij afkomstig is en een derde

Hoge Raad|2 november 2012|ECLI:NL:HR:2012:BX6962

conclusie van de Advocaat-Generaal, zodat de Hoge Raad daarop gelet op art. 44 lid 3 Rv geen acht zal slaan. 3. Beoordeling van het middel 3.1 In cassatie

Hoge Raad|23 december 2016|ECLI:NL:HR:2016:2995

medewerker van Ciba; derhalve is niet voldaan aan het in art. 156 lid 1 en 3 Rv opgenomen vereiste van ondertekening, hetgeen meebrengt dat aan deze overeenkomst geen dwingende bewijskracht toekomt

Hoge Raad|19 juli 2019|ECLI:NL:HR:2019:1242

dient [eiser] daarin niet-ontvankelijk te worden verklaard. Ingevolge art. 32 lid 3 Rv staat tegen de weigering tot aanvulling in de zin van art. 32 lid 1 Rv immers geen voorziening

Hoge Raad|19 maart 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO0903Aangehaald in 6 uitspraken

rechter die zijn bevoegdheid uitsluitend baseert op artikel 24 EVEX/EEX-Verdrag (juncto artikel 126 lid 3 Rv.) niet ordenend moet optreden buiten Nederland (zie ook rechtsoverweging 16 van het arrest

Hoge Raad|11 september 2009|ECLI:NL:HR:2009:BI6317

contract laat die rechtsmacht van de Nederlandse rechter onverlet (art. 8 lid 3 Rv.) (rov. 3). - De staatsimmuniteit van jurisdictie als uitzondering op rechtsmacht heeft geen absoluut karakter; zij strekt zich niet

Hoge Raad|20 december 2024|ECLI:NL:HR:2024:1892

Rv). Een en ander geldt ook in hoger beroep (art. 361 lid 1 en lid 3 Rv en art. 362 Rv). Indien de rechter tijdens de behandeling van de zaak constateert

Hoge Raad|23 februari 2001|ECLI:NL:HR:2001:AB0199Aangehaald in 10 uitspraken

23 februari 2001 Eerste Kamer Nr. C99/176HR Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: De maatschap [..], advocaten en notarissen, kantoorhoudende te 's-Gravenhage, EISERES tot cassatie, advocaat: mr. R.S. Meijer, t e g e n mr. Hermanus Johannes OVERES, wonende te Groningen, in zijn hoedanigheid van curator in…

Hoge Raad|25 juni 2004|ECLI:NL:HR:2004:AP0955

kantoor van de procureur in de vorige instantie, zoals voorzien in art. 56 lid 3 Rv., dan dient die betekening vergezeld te gaan van of binnen een termijn van veertien dagen gevolgd

Hoge Raad|21 december 2007|ECLI:NL:HR:2007:BB8076

Verdrag van 5 oktober 1961, Trb. 1963, 28), met overeenkomstige toepassing van art. 986 lid 3 Rv., ook ambtshalve, legalisatie verlangen van stukken die worden overgelegd ter ondersteuning van de stelling

Hoge Raad|18 juli 2025|ECLI:NL:HR:2025:1172

conclusies en voor het verrichten van andere proceshandelingen (art. 133 leden 1 en 3 Rv). Wanneer een proceshandeling niet is verricht binnen de daarvoor gestelde termijn en daarvoor geen uitstel kan worden