Zoekresultaten

Hoge Raad|24 februari 2023|ECLI:NL:HR:2023:295Aangehaald in 5 uitspraken

Hoge Raad gesteld. Beide partijen hebben schriftelijke opmerkingen als bedoeld in art. 393 lid 1 Rv ingediend. De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot beantwoording van de prejudiciële vragen

Hoge Raad|5 januari 2001|ECLI:NL:HR:2001:AA9566

advocaat bij de Hoge Raad. Ingevolge het in deze zaak toepasselijke art. 426a lid 1 Rv. moeten de ouders derhalve niet-ontvankelijk worden verklaard in hun beroep. 4. Beslissing De Hoge Raad

Hoge Raad|14 februari 2020|ECLI:NL:HR:2020:257Aangehaald in 22 uitspraken

andere kavel.” 3 Beoordeling van de ontvankelijkheid van [verweerder 6] 3.1 Ingevolge art. 426 lid 1 Rv in verbinding met art. 1 lid 1 van de Rijkswet rechtsmacht Hoge Raad voor Aruba

Hoge Raad|3 oktober 2025|ECLI:NL:HR:2025:1450

worden aangemerkt als belanghebbende, en uit dien hoofde een verweerschrift mag indienen (art. 282 lid 1 Rv), een op grond van de Wzd openstaand rechtsmiddel kan aanwenden, en recht heeft op inzage

Hoge Raad|14 december 2012|ECLI:NL:HR:2012:BY1884

verstek gewezen. Daarom stond voor de Gemeente op grond van art. 401b lid 1 Rv geen cassatieberoep open tegen dat arrest, maar verzet. De Gemeente is derhalve niet-ontvankelijk in haar cassatieberoep

Hoge Raad|28 april 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA5782

advocaat bij de Hoge Raad. Ingevolge het in deze zaak toepasselijke art. 426a lid 1 Rv. moet Hermans-Maasdal niet-ontvankelijk in haar beroep worden verklaard. 4. Beslissing De Hoge Raad verklaart

Hoge Raad|29 oktober 2004|ECLI:NL:HR:2004:AP4504Aangehaald in 10 uitspraken

inleidt en tot strekking heeft over te gaan in een executoriaal beslag (art. 704 lid 1 Rv.), als het niet van rechtswege komt te vervallen doordat de eis in de hoofdzaak

Hoge Raad|12 maart 2024|ECLI:NL:HR:2024:375Aangehaald in 54 uitspraken

gesteld. De Staat en de Advocaten hebben schriftelijke opmerkingen als bedoeld in art. 393 lid 1 Rv ingediend, voor de Staat mede door M.F.H. Hirsch Ballin en voor de Advocaten mede door

Hoge Raad|27 juni 2025|ECLI:NL:HR:2025:1008Aangehaald in 13 uitspraken

vragen XVII-XX niet nodig is om op de vordering te beslissen (art. 392 lid 1 Rv). De Hoge Raad zal daarom afzien van beantwoording van deze vragen. 4 Beslissing De Hoge

Hoge Raad|29 april 2016|ECLI:NL:HR:2016:759Aangehaald in 9 uitspraken

vastgelegde overeenkomst, waarvan de grosse eveneens een voor tenuitvoerlegging vatbare titel oplevert (art. 430 lid 1 Rv). Daarentegen behelst het proces-verbaal van de verificatievergadering de vastlegging van het resultaat

Hoge Raad|11 juli 2008|ECLI:NL:HR:2008:BD2714

rechtbank 's-Gravenhage is uitgesproken op 7 juni 2007. Ingevolge art. 426 lid 1 Rv. kon hiertegen uiterlijk op 7 september 2007 cassatieberoep worden ingesteld. Het beroepschrift in cassatie is niet binnen

Hoge Raad|14 juli 2000|ECLI:NL:HR:2000:AA6532

onderhavige procedure meebrengt dat de rechter niet op de voet van art. 192 lid 1 Rv. verplicht is gevolg te geven aan een aanbod bewijs door getuigen te leveren

Hoge Raad|21 april 2017|ECLI:NL:HR:2017:772Aangehaald in 9 uitspraken

Jeugdzorg 2015-2016. Beide partijen hebben schriftelijke opmerkingen als bedoeld in art. 393 lid 1 Rv ingediend. De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt ertoe dat de Hoge Raad

Hoge Raad|7 juli 2023|ECLI:NL:HR:2023:1044

toepassing zijn (zie art. 4a lid 1 Wzd), stond op grond van art. 358 lid 1 Rv hoger beroep open tegen de beslissing van de rechtbank op het verzoek tot schadevergoeding. Ingevolge

Hoge Raad|9 juli 2010|ECLI:NL:HR:2010:BL3262Aangehaald in 22 uitspraken

Verbintenissenrecht. Vuurwerkramp Enschede. Onrechtmatige overheidsdaad door nalaten effectieve maatregelen te treffen? Gevaarzetting? Staat niet aansprakelijk voor schade aan omliggend bedrijf. Geen verzuim Staat maatregelen te treffen tegen hem bekende gevaren. Kelderluikcriteria? Veiligheidsbeleid niet in strijd…

Hoge Raad|1 juli 2022|ECLI:NL:HR:2022:981Aangehaald in 5 uitspraken

Rechtsvordering bevat diverse instrumenten om een informatieachterstand op te heffen. Zo geeft art. 22 lid 1 Rv de rechter de bevoegdheid een partij te bevelen bepaalde stukken in het geding te brengen

Hoge Raad|6 februari 2004|ECLI:NL:HR:2004:AL7065Aangehaald in 9 uitspraken

opgeworpen exceptie van onbevoegdheid tijdig is voorgedragen. Deze exceptie had ingevolge art. 1022 lid 1 Rv. voorzover zij steunt op het arbitraal beding vóór alle weren moeten zijn opgeworpen

Hoge Raad|26 november 2021|ECLI:NL:HR:2021:1779Aangehaald in 7 uitspraken

gaat, in een ander geding tussen dezelfde partijen geen bindende kracht hebben (art. 236 lid 1 Rv.). Ook in de duur van het opschortingsrecht was voor [eiseres] geen voldoende belang gelegen

Hoge Raad|16 maart 2018|ECLI:NL:HR:2018:364

rechter vast te stellen termijnen voor het nemen van de conclusies (art. 133 lid 1 Rv), uitstel voor het nemen van conclusies (art. 133 lid 2 Rv), de termijnen voor het verrichten

Hoge Raad|6 november 2020|ECLI:NL:HR:2020:1748Aangehaald in 12 uitspraken

Hoge Raad gesteld. Beide partijen hebben schriftelijke opmerkingen als bedoeld in art. 393 lid 1 Rv ingediend. Namens het Rijnlands Lyceum heeft mr. Alt gereageerd op de schriftelijke opmerkingen van mr. Sagel