Zoekresultaten

Hoge Raad|7 december 2010|ECLI:NL:HR:2010:BO0083Aangehaald in 5 uitspraken

terechtzitting aanwezig te zijn. Dit spruit voort uit het onder meer in art. 6 EVRM gewaarborgde aanwezigheidsrecht van de verdachte. Bijzondere omstandigheden kunnen echter meebrengen dat de rechter tot het oordeel komt

Hoge Raad|21 december 2010|ECLI:NL:HR:2010:BM4415Aangehaald in 53 uitspraken

openbaar ministerie gehandeld in strijd met het beginsel van fair trial en heeft het artikel 6 EVRM geschonden. B.3. Naast het onder B2 weergegeven standpunt is voorts naar voren gebracht

Hoge Raad|7 oktober 2022|ECLI:NL:HR:2022:1387Aangehaald in 14 uitspraken

heeft het hof beslist in strijd met de eisen van een behoorlijke rechtspleging en art. 6 EVRM, aldus het onderdeel. 4.2.2 Art. 123 lid 1 Rv heeft betrekking op de situatie

Hoge Raad|23 juni 2020|ECLI:NL:HR:2020:1095Aangehaald in 52 uitspraken

straf naar de gebruikelijke maatstaf wegens de geconstateerde inbreuk op het in art. 6 EVRM gegarandeerde recht om binnen een redelijke termijn te worden berecht en tot verwerping van het beroep voor

Hoge Raad|6 juni 2008|ECLI:NL:HR:2008:BD3138

uitspraak geen verklaring is gegeven, een overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM op. Het middel slaagt derhalve. 3.3. De overige middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Zulks

Hoge Raad|3 juni 2016|ECLI:NL:HR:2016:1028

dienen te onderzoeken of het vereiste van een behoorlijk proces als bedoeld in artikel 6 EVRM aanleiding gaf belanghebbende ambtshalve uit te nodigen om op een zitting te worden gehoord naar aanleiding

Hoge Raad|19 december 2017|ECLI:NL:HR:2017:3205Aangehaald in 5 uitspraken

terechtzitting aanwezig te zijn. Dit spruit voort uit het onder meer in art. 6 EVRM gewaarborgde aanwezigheidsrecht van de verdachte. Bijzondere omstandigheden kunnen echter meebrengen dat de rechter tot het oordeel komt

Hoge Raad|9 februari 2024|ECLI:NL:HR:2024:216Aangehaald in 63 uitspraken

Omzetbelasting; artikel 11, lid 1, letter a, en leden 3 en 4, Wet OB (tekst 2016); terrein met restant van bebouwing; onbebouwde grond; functie van bouwwerk; bouwterrein.

Hoge Raad|19 december 2008|ECLI:NL:HR:2008:BG7294Aangehaald in 7 uitspraken

behoeven. 3.5. Het Hof heeft met betrekking tot de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM - ambtshalve - overwogen dat sinds de aankondiging van de verhoging tot aan 's Hofs uitspraak bijna

Hoge Raad|17 februari 2012|ECLI:NL:HR:2012:BR4486Aangehaald in 14 uitspraken

beroep in cassatie geen behandeling. 5. Overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM In deze zaak is beroep in cassatie ingesteld op 27 oktober 2009. Het tijdsverloop sindsdien

Hoge Raad|14 januari 2014|ECLI:NL:HR:2014:63Aangehaald in 5 uitspraken

gehechte pleitnota. Deze pleitnota houdt in: "Schending van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM. De redelijke termijn is op 26 juni 2006 gaan lopen, toen [verdachte] als verdachte werd

Hoge Raad|1 oktober 2019|ECLI:NL:HR:2019:1410Aangehaald in 10 uitspraken

deze toetsing in vergelijking met het onderzoek ter terechtzitting benadrukt. Nu hieruit volgt dat artikel 6 EVRM, althans de daarin vervatte hoofdregel van openbaarheid van behandeling, niet van toepassing behoeft te worden

Hoge Raad|7 april 2015|ECLI:NL:HR:2015:887Aangehaald in 6 uitspraken

terechtzitting aanwezig te zijn. Dit spruit voort uit het onder meer in art. 6 EVRM gewaarborgde aanwezigheidsrecht van de betrokkene. Bijzondere omstandigheden kunnen echter meebrengen dat de rechter tot het oordeel komt

Hoge Raad|10 juni 2011|ECLI:NL:HR:2011:BP9038Aangehaald in 7 uitspraken

strijd met art. 353 lid 1 in verbinding met art. 134 Rv. en art. 6 EVRM geen gelegenheid heeft geboden voor pleidooien, althans D&S geen (deugdelijke) gelegenheid heeft geboden

Hoge Raad|8 november 2016|ECLI:NL:HR:2016:2524Aangehaald in 6 uitspraken

deze straf echter matigen, nu de redelijke termijn van berechting als bedoeld in artikel 6 EVRM is overschreden. Als uitgangspunt geldt dat de berechting van de zaak in hoger beroep behoort

Hoge Raad|27 januari 2012|ECLI:NL:HR:2012:BU8513Aangehaald in 11 uitspraken

geval gepasseerd. Niet valt in te zien dat art. 134 Rv, art. 6 EVRM of enige andere bepaling zich ertegen verzet, mede ter voorkoming van vertraging van het geding, regels te stellen

Hoge Raad|2 juni 2023|ECLI:NL:HR:2023:826Aangehaald in 5 uitspraken

middel klagen dat het hof het onmiddellijkheidsbeginsel, en daarmee art. 6 EVRM, heeft geschonden nu de combinatie van raadsheren tijdens de mondelinge behandeling op 8 maart 2022 een andere is geweest

Hoge Raad|22 februari 2008|ECLI:NL:HR:2008:BB3676Aangehaald in 19 uitspraken

EVRM gewaarborgde recht van [verweerster] op privacy en het in art. 6 EVRM besloten liggende en in art. 19 Rv. tot uitdrukking gebrachte contradictoire beginsel (equality of arms) waaraan Fortis het recht

Hoge Raad|11 april 2017|ECLI:NL:HR:2017:658Aangehaald in 7 uitspraken

Beoordeling van het middel 2.1. Het middel klaagt dat het Hof in strijd met art. 6 EVRM en art. 344a, derde lid, Sv, en in afwijking van een in dat verband door

Hoge Raad|20 december 2011|ECLI:NL:HR:2011:BU2012

verdediging (geen onderzoekswensen etc). De verdediging verzoekt u vanwege deze schending van artikel 6 EVRM strafvermindering toe te passen." 3.3. Aldus is een verweer gevoerd waaromtrent het Hof op straffe van nietigheid