Zoekresultaten

Hoge Raad|16 juni 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV2644

verschenen verkopers wegens bevrijdende verjaring had afgewezen; vormt het voorschrift van art. 335 lid 2 Rv. tot voldoening aan een verstekvonnis voor niet-verschenen medegedaagden onder huidig procesrecht een reële belemmering … gewaarborgde rechtsmiddel van hoger beroep?; restrictieve en niet-ambtshalve toepassing van art. 335 lid 2 Rv.; onderzoek door appelrechter van in rechte te respecteren belang van de appellant bij zijn beroep

Hoge Raad|30 juni 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV1559Aangehaald in 110 uitspraken

kracht van gewijsde uitspraak is afgewezen. Strekking art. 705 in verbinding met 704 lid 2 Rv.; summierlijk gebleken ondeugdelijkheid van het door de beslaglegger ingeroepen recht als bedoeld … 2 Rv.; belangenafweging. 30 juni 2006 Eerste Kamer Nr. C05/056HR JMH/RM Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiser], wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, advocaat: mr. F.E. Vermeulen

Hoge Raad|30 juni 2006|ECLI:NL:HR:2006:AX6248Aangehaald in 7 uitspraken

vermelde roldatum is hersteld door middel van een exploot als bedoeld in art. 121 lid 2 Rv. “een geldig herstelexploot” in de zin van art. 125 lid 4 (125 lid 2 … dagvaarding vermelde roldatum een exploot als bedoeld in art. 121 lid 2 Rv. is uitgebracht. De feitelijke gang van zaken is als volgt geweest. (i) Bij exploot van dagvaarding van 2 februari

Hoge Raad|17 maart 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU8325Aangehaald in 15 uitspraken

waarin appellant niet-ontvankelijk is verklaard in tussentijds appel, een tussenarrest?, strekking art. 401a lid 2 Rv. 17 maart 2006 Eerste Kamer Nr. C05/031HR RM/JMH Hoge Raad der Nederlanden Arrest … februari 2005, nr. C04/008, NJ 2005, 142). Op grond van art. 337 lid 2 Rv. is tussentijds hoger beroep daarvan uitgesloten tenzij de rechter anders heeft bepaald. Indien tegen dat vonnis tussentijds

Hoge Raad|1 september 2006|ECLI:NL:HR:2006:AY7262

verstekverlening; exploot van dagvaarding met formeel gebrek, relatieve nietigheid, toepassing van art. 121 lid 2 Rv. 1 september 2006 Eerste Kamer Nr. C06/087HR Hoge Raad der Nederlanden Rolbeschikking in de zaak … Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt ertoe op de voet van art. 121 lid 2 Rv. een nadere datum te bepalen met bevel tot oproeping van GSK met herstel

Hoge Raad|13 januari 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU3715Aangehaald in 19 uitspraken

bevoegdheid een motorrijtuig te besturen; reikwijdte begrip “feit van algemene bekendheid” miskend (art. 149 lid 2 Rv); ‘harde’ versus ‘zachte’ samenloopclausules 13 januari 2006 Eerste Kamer Nr. C04/206HR JMH Hoge Raad … heeft de reikwijdte van het begrip "feit van algemene bekendheid" in art. 149 lid 2 Rv. miskend nu in het licht van wat wordt opgemerkt in de conclusie van de Advocaat-Generaal

Hoge Raad|22 december 2006|ECLI:NL:HR:2006:AZ3094

Procesrecht. Niet-ontvankelijk cassatieberoep vanwege in beroepschrift ontbrekende middelen (art. 426a lid 2 Rv.); aanvulling of indiening van middelen na cassatietermijn slechts toegestaan onder bijzondere omstandigheden. 22 december 2006 Eerste Kamer Rek.nr … kennen. Het beroepschrift in cassatie voldoet niet aan de eisen van art. 426a lid 2 Rv. omdat het niet een omschrijving bevat van de middelen waarop het beroep steunt. 3.2 Hieraan

Hoge Raad|31 maart 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU7933Aangehaald in 73 uitspraken

diens verklaring op grond van art. 213 lid 1 (oud) Rv. (thans art. 164 lid 2 Rv.) geen bewijs ten voordele van Ibro oplevert, tenzij die verklaring strekt ter aanvulling van onvolledig … heeft in beginsel, zoals andere getuigenverklaringen, vrije bewijskracht zodat de rechter overeenkomstig art. 152 lid 2 Rv. (destijds art. 179 lid 2 Rv.) in beginsel vrij is in de waardering

Hoge Raad|14 juli 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV9442Aangehaald in 15 uitspraken

hoewel het vonnis waarvan beroep een tussenvonnis is in de zin van art. 337 lid 2 Rv. en de rechtbank niet heeft bepaald dat daartegen hoger beroep kan worden ingesteld anders … maart 2006, nr. C 05/031, RvdW 2006, 289). Op grond van art. 337 lid 2 Rv. is tussentijds hoger beroep daarvan uitgesloten, tenzij de rechter die de uitspraak heeft gedaan anders heeft

Hoge Raad|7 april 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU8327Aangehaald in 11 uitspraken

gerechtshof te Amsterdam. Quantum c.s. hebben met een beroep op art. 337 lid 2 Rv. primair geconcludeerd tot niet-ontvankelijkverklaring van Kintetsu in haar hoger beroep. Bij arrest van 11 november … hoger beroep weliswaar is ingesteld tegen een tussenvonnis waartegen ingevolge art. 337 lid 2 Rv. geen tussentijds hoger beroep kon worden ingesteld en de rechtbank dienaangaande ook niet anders had bepaald

Hoge Raad|21 april 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU8938Aangehaald in 39 uitspraken

worden afgerekend", voldoet het onderdeel niet aan de daaraan op grond van art. 407 lid 2 Rv. te stellen eisen. 4. Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; compenseert de kosten

Hoge Raad|22 december 2006|ECLI:NL:HR:2006:AZ2724Aangehaald in 5 uitspraken

beschikking is dus een tussenbeschikking, waartegen tussentijds beroep in cassatie niet openstond (art. 401a lid 2 Rv. in verbinding met art. 426 lid 4 Rv.). [Verzoekster] kan derhalve in haar cassatieberoep niet

Hoge Raad|10 maart 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU6932Aangehaald in 34 uitspraken

belang hebben bij het cassatieberoep is geen exceptief verweer als bedoeld in art. 411 lid 2 Rv., maar een verweer ten principale (HR 6 januari 2006, nr. C04/233, RvdW

Hoge Raad|6 januari 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU6631Aangehaald in 20 uitspraken

meer) heeft bij haar cassatieberoep geen exceptief verweer is als bedoeld in art. 411 lid 2 Rv., maar een verweer ten principale. De Hoge Raad komt dus terug

Hoge Raad|12 mei 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV8720Aangehaald in 14 uitspraken

Rv. vermelde maatstaf. Tegen de uitkomst van deze toetsing staat ingevolge art. 130 lid 2 Rv. geen hogere voorziening open, zodat daarover in cassatie niet kan worden geklaagd. Daarop stuit onderdeel

Hoge Raad|16 juni 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU8940Aangehaald in 42 uitspraken

geding zijnde vraag. Voor zover het onderdeel voldoet aan de ingevolge art. 407 lid 2 Rv. daaraan te stellen eisen, faalt het. Het hof is in rov. 4.12.3-4.12.5 ingegaan op hetgeen

Hoge Raad|15 december 2006|ECLI:NL:HR:2006:AY9681

derhalve gaat om een tussenarrest kan volgens het hier toepasselijke art. 401a lid 2 Rv. beroep in cassatie tegen dit arrest slechts tegelijk met dat tegen het eindarrest worden ingesteld, aangezien

Hoge Raad|20 januari 2006|ECLI:NL:HR:2006:AU3721Aangehaald in 5 uitspraken

niet tot cassatie leiden omdat het niet voldoet aan de eisen van art. 426a lid 2 Rv. 4. Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Deze beschikking is gegeven door de vice

Hoge Raad|13 oktober 2006|ECLI:NL:HR:2006:AX7803Aangehaald in 6 uitspraken

middel voldoet voor het overige niet aan de eisen die ingevolge art. 407 lid 2 Rv. aan een cassatiemiddel moeten worden gesteld. 4. Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; veroordeelt [eiser

Hoge Raad|1 september 2006|ECLI:NL:HR:2006:AY7264

Advocaat-Generaal J.L.R.A. Huydecoper strekt ertoe op de voet van art. 121 lid 2 Rv. een nadere datum te bepalen met bevel tot oproeping van HM met herstel