Zoekresultaten

Hoge Raad|23 april 2019|ECLI:NL:HR:2019:679Aangehaald in 15 uitspraken

m.b.t. vereisten voor veroordeling t.z.v. voorhanden hebben wapen of munitie in de zin van art. 26 WWM. In ‘s Hofs overwegingen ligt als vaststelling besloten dat verdachte moet hebben geweten dat zich … zake van het voorhanden hebben van een wapen of munitie in de zin van art. 26 WWM is vereist dat sprake is geweest van een meerdere of mindere mate van bewustheid

Hoge Raad|1 oktober 2019|ECLI:NL:HR:2019:1352

Medeplegen uitkeringsfraude (227b Sr), medeplegen witwassen (art. 420bis Sr), voorhanden hebben wapens en munitie (art. 26 WWM), medeplegen opzettelijk handelen in strijd met in art. 2.C Opiumwet gegeven verbod, opzetheling

Hoge Raad|9 juli 2019|ECLI:NL:HR:2019:1165

Voorhanden hebben van een vuurwapen en munitie, art. 26 WWM. Bewijsklachten, meer i.h.b. over 1) denaturering van de tot het bewijs gebruikte verklaring van een getuige, 2) innerlijke tegenstrijdigheid

Hoge Raad|9 april 2019|ECLI:NL:HR:2019:551

strijd met art. 2.C Opiumwet. Middelen over o.m. bewezenverklaring van ‘voorhanden hebben’ a.b.i. art. 26 WWM (i.h.b. over het niet zijn gebleken dat verdachte ‘in meer of mindere mate bewust

Hoge Raad|15 oktober 2019|ECLI:NL:HR:2019:1590Aangehaald in 9 uitspraken

voor moord en brandstichting (art. 46 jo. 289 en 416 Sr) en verboden vuurwapenbezit (art. 26 WWM). Politiegeweld bij aanhouding door hondengeleider, art. 7.1 en 7.5 Politiewet 2012. Is door politie gebruikt

Hoge Raad|20 september 2019|ECLI:NL:HR:2019:1409Aangehaald in 28 uitspraken

Vuurwapenwet 1919 inhoudelijk ongewijzigd voort te zetten met onder meer het verbod van art. 26 WWM en de weigeringsgronden van art. 7 lid 1 WWM die net als in de Vuurwapenwet