Zoekresultaten

Hoge Raad|3 februari 2023|ECLI:NL:HR:2023:140

procespartij in eerste aanleg die niet formele procespartij was, als procespartij in zin van art. 332 Rv worden aangemerkt? Bevoegdheid tot instellen reconventionele vordering; sprake van uitzondering in art. 136 Rv? Lastgeving

Hoge Raad|9 april 2021|ECLI:NL:HR:2021:530

grond van EU-verordening 261/2004. Het schadebedrag per passagier ligt beneden de appelgrens van art. 332 Rv. Is de luchtvaartmaatschappij ontvankelijk in het hoger beroep tegen het toewijzende vonnis van de kantonrechter

Hoge Raad|21 januari 2011|ECLI:NL:HR:2011:BP1498

Procesrecht. Cassatieberoep tegen uitspraak kantonrechter waartegen ingevolge art. 332 Rv. wegens hoogte van de vordering geen hoger beroep openstaat. Eindvonnis kantonrechter in strijd met fundamentele beginselen van procesrecht tot stand gekomen; schending

Hoge Raad|9 oktober 2020|ECLI:NL:HR:2020:1591

Verordening 261/2004 wegens annulering vlucht. Uitspraak kantonrechter waartegen geen hoger beroep open staat (art. 332 Rv); Small claims-Verordening. Ontvankelijkheid in cassatie; uitbreiding beperkte cassatiegronden (art. 80 lid 1 RO) tot schending

Hoge Raad|9 oktober 2020|ECLI:NL:HR:2020:1598

Verordening 261/2004 wegens annulering vlucht. Uitspraak kantonrechter waartegen geen hoger beroep open staat (art. 332 Rv). Ontvankelijkheid in cassatie; uitbreiding beperkte cassatiegronden (art. 80 lid 1 RO) tot schending EU-recht? HOGE

Hoge Raad|9 oktober 2020|ECLI:NL:HR:2020:1599

Verordening 261/2004 wegens annulering vlucht. Uitspraak kantonrechter waartegen geen hoger beroep open staat (art. 332 Rv); Small claims-Verordening. Ontvankelijkheid in cassatie; uitbreiding beperkte cassatiegronden (art. 80 lid 1 RO) tot schending

Hoge Raad|20 april 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ6529Aangehaald in 5 uitspraken

dient eerst de appellabiliteit, als zijnde van openbare orde, te worden beoordeeld. 2. Krachtens art. 332 Rv is de appellabiliteit afhankelijk van het totale beloop van het gevorderde (in conventie en reconventie … conventie en in reconventie, met inbegrip van reeds verschuldigd geworden rente, beslissend is (art. 332 Rv). Het oordeel van het hof dat het totale beloop van de vorderingen in conventie

Hoge Raad|12 mei 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV9391

niet openstaat met de klacht dat het hof heeft miskend dat op grond van art. 332 Rv. steeds hoger beroep openstaat tegen in eerste aanleg gewezen vonnissen, tenzij de wet zulks ondubbelzinnig … bestuursrechtelijk redres uitsluit en bij de Deltawet grote rivieren geen van art. 332 Rv. afwijkende bepalingen van toepassing zijn verklaard; wat betreft de primaire en meer subsidiaire vordering (schadeloosstelling op grond

Hoge Raad|12 mei 2006|ECLI:NL:HR:2006:AV9378

niet openstaat met de klacht dat het hof heeft miskend dat op grond van art. 332 Rv. steeds hoger beroep openstaat tegen in eerste aanleg gewezen vonnissen, tenzij de wet zulks ondubbelzinnig … bestuursrechtelijk redres uitsluit en bij de Deltawet grote rivieren geen van art. 332 Rv. afwijkende bepalingen van toepassing zijn verklaard; wat betreft de subsidiaire vordering (schadeloosstelling op grond

Hoge Raad|13 december 2013|ECLI:NL:HR:2013:1881Aangehaald in 131 uitspraken

procedure dient plaats te vinden tussen de partijen uit de vorige instantie. Art. 332 Rv kent voor het hoger beroep hetzelfde uitgangspunt. Hiermee strookt dat tussen de procespartijen gezag van gewijsde

Hoge Raad|27 mei 2011|ECLI:NL:HR:2011:BP8693Aangehaald in 23 uitspraken

reconventie. Deze rolbeslissing is niet aan te merken als een vonnis, waarvan ingevolge art. 332 Rv. hoger beroep open staat. (rov. 3.14) b. De rolbeslissing van 29 december 2004 kon slechts

Hoge Raad|31 oktober 2003|ECLI:NL:HR:2003:AJ3207

middel moet worden vooropgesteld dat tegen het bestreden vonnis van de kantonrechter ingevolge art. 332 Rv. geen hoger beroep openstond, nu het bedrag waarover de kantonrechter had te beslissen, niet meer beliep

Hoge Raad|19 juni 2015|ECLI:NL:HR:2015:1689Aangehaald in 14 uitspraken

uitspraak van de beschikking, met dien verstande dat de appellant, binnen de grenzen van art. 332 Rv, in het hoger beroep slechts ontvankelijk zal zijn, indien de rechter in eerste aanleg deze

Hoge Raad|13 maart 2020|ECLI:NL:HR:2020:416Aangehaald in 9 uitspraken

beginsel kunnen slechts degenen die partij waren in de vorige instantie hoger beroep instellen (art. 332 Rv). Dit betekent dat [eiseres] niet bevoegd is om hoger beroep in te stellen tegen

Hoge Raad|30 november 2012|ECLI:NL:HR:2012:BX7495

beperking in Nederland op geheel andere wijze is geregeld door het appelverbod van art. 332 Rv in verbinding met art. 80 lid 1 RO. Aruba en Nederland kennen dus verschillende stelsels

Hoge Raad|17 maart 1989|ECLI:NL:HR:1989:AD0677

deze kostenveroordeling te zijnen laste worden aangemerkt als een der partijen als bedoeld in art. 332 Rv. en kan hij te dier zake op de voet van dit artikel in hoger beroep