2 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigHerzieningProcesrecht. Verzoek tot herroeping van HR 25 april 2014, ECLI:NL:HR:2014:998. Niet voldaan aan wettelijke…
Hoge Raad|19 september 2014|ECLI:NL:HR:2014:2741
april 2014, ECLI:NL:HR:2014:998. Niet voldaan aan wettelijke vereisten (art. 390 en 384 Rv). Art. 8:119 Awb niet van toepassing. 19 september 2014 Eerste Kamer nr. 13/06217 LZ/TT
- Civiel recht overigPrejudiciële beslissingPrejudiciële vraag (art. 392 Rv). Procesrecht. Art. 384 lid 1 Rv. Ondanks appelverbod wordt hoger beroep…
Hoge Raad|5 december 2014|ECLI:NL:HR:2014:3536Aangehaald in 9 uitspraken
rechter die in laatste feitelijke instantie over de zaak heeftgeoordeeld’ als bedoeld in artikel 384 Rv?” TSB heeft schriftelijke opmerkingen als bedoeld in art. 393 lid 1 Rv ingediend. De conclusie … prejudiciële vraag wordt het volgende vooropgesteld. 3.4.2 Voor zover hier van belang bepaalt art. 384 Rv in verbinding met art. 391 Rv dat het verzoek tot herroeping van een beschikking wordt gebracht
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.