2 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- ArbeidsrechtCassatiePrejudiciële vraag (art. 392 Rv). Arbeidsrecht. Cao-bepalingen Voortgezet Onderwijs over samenloop…
Hoge Raad|6 november 2020|ECLI:NL:HR:2020:1748Aangehaald in 12 uitspraken
tevens in strijd met art. 3:4 Wet arbeid en zorg (WAZO) en/of art. 7:636 BW?” De eerste en tweede prejudiciële vraag Vakantieverlof 2.5.1 De Nederlandse vakantiewetgeving is opgenomen in afdeling … daar verwoord, is lid 7 van deze artikelen dan ook in strijd met art. 7:636 BW en art. 3:4 Wazo. Indien
- Civiel recht overigCassatie23 april 2004 Eerste Kamer Nr. C02/328HR JMH/AT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: [Eiseres]…
Hoge Raad|23 april 2004|ECLI:NL:HR:2004:AO2780
respectievelijk bevallingsverlof geweest. (iv) De lerares heeft niet ingestemd - in de zin van art. 7:636 BW - met het (deels) aanmerken van bovengenoemde periode als vakantieverlof. 3.2 In dit geding heeft … strekt ten betoge dat de dwingendrechtelijke regels van titel 7.10 BW, waaronder art. 7:636 BW, niet kunnen worden opzijgezet door de vakantieregeling van het RpbO, noch door
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.