Zoekresultaten

Hoge Raad|21 februari 2025|ECLI:NL:HR:2025:320

mannelijke en vrouwelijke werknemers? EU-richtlijnen over gelijke behandeling (2006/54/EG) en zwangerschap (92/85/EEG). Art. 7:646 BW; art. 5 lid 1, onder e, Algemene wet gelijke behandeling; art. 3:1 Wet arbeid … aanhef en onder b, Awgb bepaalt dat de Awgb onder meer art. 7:646 BW onverlet laat. Met deze bepalingen is de Gelijkebehandelingsrichtlijn geïmplementeerd. Die bepalingen moeten richtlijnconform worden uitgelegd

Hoge Raad|16 maart 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ3084

grondslag gelegd, voor zover thans van belang, dat de Stichting in strijd met art. 7: 646 BW onderscheid maakt tussen mannen en vrouwen door haar geen compensatie te verschaffen voor de dagen … schoolvakanties. In zoverre is geen sprake van een verboden onderscheid als bedoeld in art. 7: 646 BW. Aangenomen moet worden dat leerkrachten (ook) tijdens de schoolvakanties (geacht worden te) werken aan niet

Hoge Raad|30 januari 2004|ECLI:NL:HR:2004:AM2312Aangehaald in 33 uitspraken

gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat, het door art. 7:646 BW en art. 7 Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen met betrekking tot de arbeidsvoorwaarden

Hoge Raad|9 augustus 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE2183Aangehaald in 5 uitspraken

vorderingen heeft de lerares ten grondslag gelegd dat de Stichting in strijd met art. 7:646 BW onderscheid tussen mannen en vrouwen maakt door zwangerschap en bevalling gelijk te stellen met ziekte

Hoge Raad|6 november 2020|ECLI:NL:HR:2020:1748Aangehaald in 12 uitspraken

aanhef en onder b, Awgb bepaalt dat de Awgb onder meer art. 7:646 BW onverlet laat. Met deze bepalingen is de Gelijkebehandelingsrichtlijn geïmplementeerd. Die bepalingen moeten richtlijnconform worden uitgelegd

Hoge Raad|9 augustus 2002|ECLI:NL:HR:2002:AE2184

mannen en dat het RpbO op deze grond in strijd is met art. 7:646 BW en op dit punt buiten toepassing dient te blijven