Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|31 augustus 2022|ECLI:NL:PHR:2022:783

verschillende vennootschappen. Belanghebbende is te kwader trouw in de zin van artikel 16, lid 1, AWR. Reeds daarom mocht de Inspecteur navorderen. Het Hof laat zodoende in het midden of de Inspecteur … oordeelt dat de Inspecteur belanghebbende dus terecht opzet verwijt aan het in artikel 67e, lid 1, AWR vermelde vergrijp. 5.6 Uit deze overwegingen van het Hof volgt dat het bij de beoordeling

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1121

navordering van de daardoor te weinig geheven belasting. De tweede volzin van artikel 16, lid 1, AWR omschrijft wanneer een feit niet heeft te gelden als ‘nieuw’, namelijk “[e]en feit

Parket bij de Hoge Raad|16 augustus 2016|ECLI:NL:PHR:2016:885Aangehaald in 9 uitspraken

laatste geval kan de inspecteur tevens een verzuimboete (artikel 67c AWR) opleggen. Artikel 67c, lid 1, AWR bepaalt: 1. Indien de belastingplichtige of de inhoudingsplichtige de belasting welke op aangifte moet worden … door het ter zake daarvan opmaken van een aanslagbiljet door de inspecteur. Artikel 11, lid 1, AWR bepaalt dat de aanslag wordt vastgesteld door de inspecteur. Hij kan daarbij afwijken

Parket bij de Hoge Raad|16 augustus 2016|ECLI:NL:PHR:2016:883

Verwijzing naar de gemeenschappelijke bijlage - ECLI:NL:PHR:2016:885 - Aan belanghebbende is door zijn werkgever gedurende de periode van 1 januari 2011 t/m 10 april 2012 een auto ter beschikking gesteld. Belanghebbende beschikte vanaf het jaar 2006 over een Verklaring geen privégebruik auto. Op verzoek van de…

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1044Aangehaald in 8 uitspraken

belang zal zijn. De Staatssecretaris geeft aan dat, indien nodig, op grond van art. 25d(1) AWR één of meer andere proefprocedures geselecteerd kunnen worden. Bijvoorbeeld omdat per 1 januari … één collectieve uitspraak op alle bezwaren die als massaal bezwaar zijn aangewezen (art. 25e(1) AWR). Tegen deze collectieve uitspraak staan geen rechtsmiddelen open (art. 25e(3) AWR). 5 Amicus curiae-procedure

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:842

A-G Niessen heeft conclusie genomen in een zaak over de vraag of het in een Liechtensteinse Stiftung ingebrachte vermogen kwalificeert als een APV in de zin van artikel 2.14a, lid 2, Wet IB 2001, en of dit vermogen aan belanghebbende moet worden toegerekend. De vader van belanghebbende heeft in 2007 een Stiftung…

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:81Aangehaald in 6 uitspraken

In geschil is of het Hof tot het verwerpen van de administratie kon oordelen, indien de Inspecteur geen informatiebeschikking heeft vastgesteld. Tevens is in geschil of belanghebbenden de vereiste aangiften hebben gedaan en of de Inspecteur bij het vaststellen van de (navorderings)aanslagen is uitgegaan van een…

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 1997|ECLI:NL:PHR:1997:AA2158

zake van dit feit te kwader trouw is in de zin van [art. 16, lid 1, AWR]. Naar 's Hofs oordeel is dit niet het geval. De stelling van de Inspecteur … totstandkoming van de Wet van 21 april 1994, Stb. 301, die art. 16, lid 1, AWR zijn nieuwe redactie gaf. B. . De tekst en de wetsgeschiedenis van de wijzigingswet wijzen

Parket bij de Hoge Raad|24 augustus 2018|ECLI:NL:PHR:2018:915

leiden tot een verscherpte aansprakelijkheid van bestuurders in geval van faillissement . 2.12 Art. 52 lid 1 AWR bepaalt dat administratieplichtigen zijn gehouden van hun vermogenstoestand en van alles betreffende hun bedrijf, zelfstandig … hoeverre die belastingaanslag of beschikking onjuist is. Op grond van art. 27e lid 1 AWR geldt in beroep dat, indien sprake is van een onherroepelijk geworden informatiebeschikking, de rechtbank het beroep ongegrond

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BR4790

Artikel 30j, lid 1, tweede volzin, van de AWR. Artikel 30j, lid

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1414

Loonbelasting 1964 (Wet LB) en de AWR (zie art. 59 Wfsv juncto art. 1 AWR), zodat als te weinig is geheven, ex art. 20(1) AWR tot vijf jaar terug nageheven

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1303

daarbij opgenomen overgangsrecht. De wijzigingen van art. 67a AWR 4.3 In 2011 luidde artikel 67a(1) AWR als volgt: “Indien de belastingplichtige de aangifte voor een belasting welke bij wege van aanslag

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2093

aangifte of het doen van een valse aangifte, respectievelijk strafbaar gesteld in artikel 69 lid 1 AWR en artikel 69 lid 2 AWR. Dat is een interpretatievraag … aangifte of het doen van een valse aangifte, respectievelijk strafbaar gesteld in artikel 69 lid 1 AWR en artikel 69 lid 2 AWR. Waarom deze interpretatievraag niet ook kan worden beantwoord

Parket bij de Hoge Raad|27 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV3426

verschoningsrecht in belastingzaken 2.9 Het wettelijk verschoningsrecht in belastingzaken is geregeld art. 53a lid 1 AWR(26) dat als volgt luidt: "Voor een weigering om te voldoen aan de verplichtingen ten behoeve

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI5906

informatievorderingsbevoegdheden van de fiscus jegens de (vermoedelijke) belastingplichtige ex art. 47 AWR 5.1. Art. 47(1) AWR bepaalt: "Ieder is gehouden desgevraagd aan de inspecteur: (a) de gegevens en inlichtingen te verstrekken

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:918

A-G Niessen heeft conclusie genomen in een zaak over de vraag of het in een Liechtensteinse Stiftung ingebrachte vermogen kwalificeert als een APV in de zin van artikel 2.14a, lid 2, Wet IB 2001, en of dit vermogen aan belanghebbende moet worden toegerekend. De echtgenoot van belanghebbende heeft in 2007 een Stiftung…

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:812

A-G Niessen heeft conclusie genomen in een zaak over de vraag of het in een Liechtensteinse Stiftung ingebrachte vermogen kwalificeert als een APV in de zin van artikel 2.14a, lid 2, Wet IB 2001, en of dit vermogen aan belanghebbende moet worden toegerekend. De vader van belanghebbende heeft in 2007 een Stiftung…

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:860

A-G Niessen heeft conclusie genomen in een zaak over de vraag of het in een Liechtensteinse Stiftung ingebrachte vermogen kwalificeert als een APV in de zin van artikel 2.14a, lid 2, Wet IB 2001, en of dit vermogen aan belanghebbende moet worden toegerekend. De vader van belanghebbende heeft in 2007 een Stiftung…

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2025|ECLI:NL:PHR:2025:500

belanghebbende. In dit hoofdstuk ga ik nader in op die kwestie. 4.2 In art. 4(1) AWR is bepaald dat “waar iemand woont en waar een lichaam gevestigd is, naar de omstandigheden

Parket bij de Hoge Raad|16 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:454

Rechtbank achtte de aanslag tijdig opgelegd. Zij heeft voorts van ambtswege art. 27e(1) AWR (omkering bewijslast) toegepast omdat zij die bepaling van openbare orde achtte, zodat de bewijslast, gegeven de onherroepelijk … onherroepelijk worden van de informatiebeschikking en de dagtekening van de aanslag. Zij achtte art. 27e(1) AWR van openbare orde, zodat de bewijslast, gegeven de onherroepelijke informatiebeschikking, ten laste van de belanghebbende