Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|2 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT8801

beschikking waarbij de aangifte of aanvraag tot faillietverklaring is afgewezen. Zie art. 362 lid 2 Fw. Uit de gedingstukken blijkt niet (en in cassatie wordt ook niet aangevoerd) dat door Union Banka

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1024

ontbroken, en zag het hof geen aanleiding om op de voet van art. 354 lid 2 Fw te bepalen dat deze tekortkomingen gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis buiten beschouwing blijft

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:192

niet onder de reikwijdte van artikel 69 Fw. Artikel 71 Fw en artikel 16 lid 2 Fw bepalen dat de rechtbank het salaris vaststelt. Inmenging van derden bij de bepaling

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU5709

schuldsaneringsregeling voortvloeiende verplichtingen en dat geen toepassing wordt gegeven aan art. 354 lid 2 Fw. 3. Van dit vonnis is [verzoeker] bij een op 31 mei 2005 ter griffie van het gerechtshof

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:418

ontbreekt, leidt dat tot niet-ontvankelijkheid van het verzoek. Op grond van art. 287 lid 2 Fw heeft de rechter de bevoegdheid om de schuldenaar een termijn van ten hoogste een maand

Parket bij de Hoge Raad|24 december 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR4046

schuldenaar vormt, bezwaarlijk op één lijn worden gesteld met het in art. 299 lid 2 Fw bedoelde geval dat een rechtsvordering tegen de schuldenaar wordt ingesteld. Ten slotte stuit de klacht

Parket bij de Hoge Raad|29 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ0713

komen dat aan haar de schone lei dient te worden onthouden (artikel 354 lid 2 Fw). 1.2 Van het vonnis is [verweerder], voormalig echtgenoot van verzoekster tot cassatie, in hoger beroep gegaan

Parket bij de Hoge Raad|24 juni 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ1692

schuldenaar kan worden toegerekend (art. 354 Fw). De rechter kan volgens art. 354 lid 2 Fw bepalen dat de tekortkoming gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis buiten beschouwing blijft

Parket bij de Hoge Raad|24 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV1043

ingekomen. Vervolgens is een exploot (alsmede een herstelexploot) op de voet van art. 12 lid 2 Fw. in verbinding met art. 8 lid 4 Fw. uitgebracht. 2 Zie HR 11 juli

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:34

Fw daarentegen betreft de salarisvaststelling bij de afwikkeling van het faillissement (en art. 71 lid 2 Fw de salarisvaststelling in geval van een akkoord) en ziet op het beheer en de vereffening

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK0864

Binnen 8 dagen; zie art. 342 lid 3 in verbinding met art. 351 lid 2 Fw. De faxcopie van het cassatierekest is ter griffie van de Hoge Raad ontvangen op 7 april

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:326

schuldeisers het gevolg zou zijn, door een buitengerechtelijke verklaring kan vernietigen. Art. 42 lid 2 Fw bepaalt dat bij een rechtshandeling anders dan om niet die meerzijdig is, wegens benadeling slechts

Parket bij de Hoge Raad|14 december 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY0969

liggen, bij gebreke waarvan toepassing moet worden gegeven aan het bepaalde in artikel 287 lid 2 Fw. In dat kader begrijpt het hof uit de Kamerstukken

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS2047

procedure in hoger beroep vindt in de wet slechts een summiere regeling. Art. 355 lid 2 Fw verklaart de bepalingen van art. 341 lid 2

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD5363

zijn arrest van 22 mei 2001 vooropgesteld dat de in art. 292 lid 2 Fw. bepaalde termijn van acht dagen op 25 april 2001 was verstreken (rov. 2.2). 1.6 Het Hof heeft

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2016|ECLI:NL:PHR:2016:837

orgaan procesbevoegdheid toekent. Te noemen zijn het Openbaar Ministerie (onder meer in art. 1 lid 2 Fw), de Ondernemingsraad (art. 26 en 36 Wet op de Ondernemingsraden) en de Ontvanger. De procesbevoegdheid

Parket bij de Hoge Raad|3 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO6055

zijn geweest het verzoek af te wijzen als bedoeld in art. 288 lid 1 en 2 Fw. Het moet dus gaan om gronden die op het moment van de indiening

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT2703

verzoeker] in Nederland was, zodat de rechtbank te Leeuwarden op grond van art. 2 lid 2 Fw ook de bevoegdheid toekomt van het verzoek kennis te nemen (nr. 6). In zijn pleitaantekeningen

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:139

boedel ten doel hadden, toewijsbaar waren. Voor de toepassing van de art. 25 lid 2 Fw en 27-29 Fw hadden de vorderingen tot verkrijging van een verklaring voor recht

Parket bij de Hoge Raad|19 januari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ2048

onder c, Fw. 10 Art. 354 lid 1 in verbinding met art. 358 lid 2 Fw. Zie bijv: Hof Amsterdam 30 mei 2006, LJN: AY7967, waarin het ook ging om een schuldenares