Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|1 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW6233

vernederende(16) behandelingen of bestraffingen mag worden onderworpen. Ook voor toepassing van art. 5 EVRM, dat het recht op persoonlijke vrijheid en veiligheid(17) garandeert, is in de aangevoerde feiten geen steun

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2026|ECLI:NL:PHR:2026:936

voor zover het gaat om opname in een accommodatie: tevens op grond van art. 5 EVRM — noodzakelijk zijn om de toewijsbaarheid van het verzoek te kunnen beoordelen.” 4.6 De vraag

Parket bij de Hoge Raad|17 november 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ0141

behoort te beslissen. In cassatie wordt niet geklaagd over een overschrijding van deze termijn. Art. 5 EVRM komt eerst in beeld wanneer sprake is van enige vrijheidsbeneming. 2.16. Indien wordt uitgegaan

Parket bij de Hoge Raad|24 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1229

rechtmatigheid van de vrijheidsbeneming te laten toetsen, bijvoorbeeld om het in art. 5 lid 5 EVRM gewaarborgde recht op schadevergoeding te kunnen verwerkelijken. 3.6 Kort na deze uitspraak is Uw Raad teruggekomen

Parket bij de Hoge Raad|13 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:254

rechtsbijstand is als zodanig niet onverenigbaar met art. 1:7 Wvggz, noch met art. 5 EVRM. In zaken als de onderhavige, waarin het onder meer gaat om de onvrijwillige opname

Parket bij de Hoge Raad|28 april 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5635

Rolnr. C98/363 Zitting d.d. 24 december 1999 (bij vervroeging) Conclusie mr Spier inzake 1. [erfgenaam 1] 2. [erfgenaam 2] 3. [erfgenaam 3] (hierna: de erven) tegen Koninklijke Scheldegroep b.v. (hierna: De Schelde) Edelhoogachtbaar College, 1. Feiten 1.1 In cassatie kan worden uitgegaan van de feiten zoals deze door…

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK9150

gevolg van een wederrechtelijke vrijheidsbeneming, kan hij in beginsel schadeloosstelling krijgen (art. 5 lid 5 EVRM). 2.14. Een vergelijkbare situatie was aan de orde in HR 12 juni 2009 (LJN: BI6249

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:65

vereist - lijkt mij juist. Niettemin leidt het middelonderdeel, met inbegrip van de klacht over art. 5 EVRM, bij gebrek aan feitelijke grondslag niet tot cassatie. Het onderhavige ‘kamerprogramma’, met de daaraan verbonden

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:540

daarom geen rechtmatige titel tot vrijheidsbeneming zou bestaan wat een dreigende flagrante schending van art. 5 EVRM met zich zou kunnen brengen, indien de uitlevering toelaatbaar zou worden verklaard. In ieder geval

Parket bij de Hoge Raad|14 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2279

betrokkene niet geleid tot enige inbreuk op zijn recht op vrijheid als bedoeld in artikel 5 EVRM. Ter zake van de beslissing tot verlening van de voorlopige machtiging bestaat geen verbod

Parket bij de Hoge Raad|28 juli 2023|ECLI:NL:PHR:2023:704

vastgesteld en dat sprake moet zijn van een ‘ true mental disorder’ zoals volgt uit art. 5 EVRM. Het is mogelijk dat een psychiater en vervolgens de rechter vaststelt dát sprake

Parket bij de Hoge Raad|22 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2240

klacht niet voldaan aan de wettelijke hoorplicht en kan de beschikking "mede gelet op art. 5 EVRM" niet in stand blijven. 2.2. Bij deze klacht heeft betrokkene geen belang. Het tijdvak waarvoor

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:456

onderlinge samenhang bezien, evenals de rechtbank van oordeel dat de informatieverplichting zoals neergelegd in artikel 5 EVRM niet is geschonden." 4.5. De klacht van het tweede middel

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:146

wettelijk voorgeschreven procedure. Tot de daar genoemde gevallen behoort de rechtmatige detentie van geesteszieken. Art. 5 EVRM strekt tot bescherming tegen willekeurige vrijheidsontneming. Daarom wordt, naar vaste rechtspraak , aan een vrijheidsontneming

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0384

deze procedure waarbij de persoonlijke vrijheid in het geding is en de waarborgen van art. 5 EVRM in acht moeten worden genomen. De rechter na verwijzing mag daarom niet volstaan

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2296

Art. 285 Sr, bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht. De HR herhaalt toepasselijke overwegingen uit ECLI:NL:HR:2005:AT3659 en ECLI:NL:HR:1984:AC8252. Het Hof heeft vastgesteld dat verdachte twee sms-berichten naar X heeft verstuurd, inhoudende ‘Gezien SMS 28/04/2009 14:21 u. en het gebeuren gisteren in…

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ5422

geweest, dat plaatsing in gesloten jeugdzorg kwalificeert als vrijheidsbeneming in de zin van artikel 5 EVRM en artikel 37 IVRK.(28) Daarvan uitgaande is gesloten plaatsing slechts rechtmatig wanneer deze geschiedt overeenkomstig

Parket bij de Hoge Raad|29 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1823

strijdigheid met het nemo tenetur -beginsel wordt aangenomen, behoort de rechter op grond van art. 5 EVRM nog wel een afweging te maken of de vrijheidsbeneming op deze grond kan worden voortgezet

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2023|ECLI:NL:PHR:2023:680

Hoge Raad in rechtsoverweging 3.15 het cassatiemiddel waar het gaat om de vereisten van art. 5 EVRM, door het EHRM uitgewerkt tot noodzakelijke uitgangspunten als de aanwezigheid van een ‘true mental disorder

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:568

Wet Bopz. Omzetting door geneesheer-directeur van voorwaardelijke machtiging in voorlopige machtiging; art. 14d Wet Bopz. Beroep op de rechter; art. 14e Wet Bopz. Toetsing ex nunc; HR 16 juni 2017, ECLI:NL:HR:2017:1104. Drugsverslaving. Kan verslaving op zichzelf leiden tot toepassing van de Wet Bopz? HR 12 oktober…