Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2013|ECLI:NL:PHR:2013:118

kennisgeving als bedoeld in art. 8 lid 4 in verbinding met art. 12 lid 2 Fw heeft tijdig plaatsgevonden. Van het voorbehoud op blz. 2 van het cassatierekest (tot aanvulling

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BG5864

middel klaagt dat het hof het bepaalde in art. 355 lid 1 en 2 Fw in verbinding met art. 341 lid 3 Fw heeft geschonden door zonder redengeving de termijn waarbinnen

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ5671

verwijt te maken dat hij het inkomen boven de beslagvrije voet (van art. 295 lid 2 Fw) vermeerderd met het nominaal bedrag (van art. 295 lid 3 Fw) heeft verkregen, maar niet

Parket bij de Hoge Raad|17 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1417

eindbeschikking tevens een veroordeling in de proceskosten inhouden en staat art. 362 lid 2 Fw er niet aan in de weg dat art. 289 Rv overeenkomstige toepassing vindt in procedures op grond

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF7408

belanghebbenden hoger beroep kan worden ingesteld: art. 292 lid 1 (oud), resp. art. 292 lid 2 Fw. 11 Naast www.rechtspraak.nl heb ik als bron gebruikt: www.wsnp.rvr.org. Het meest in de buurt komen

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF7407

belanghebbenden hoger beroep kan worden ingesteld: art. 292 lid 1 (oud), resp. art. 292 lid 2 Fw. 11 Naast www.rechtspraak.nl heb ik als bron gebruikt: www.wsnp.rvr.org. Het meest in de buurt komen

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:556Aangehaald in 5 uitspraken

Prejudiciële vragen; vereffening nalatenschap; berekening vordering; art. 4:218 lid 5 BW; fixatiebeginsel art. 128 Fw van overeenkomstige toepassing op vereffening nalatenschap?; onderscheid tussen ‘lichte’ en ‘zware’ vereffening?

Parket bij de Hoge Raad|21 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9247

slechts recht op een dubbel uitkeringspercentage ten opzichte van een concurrente schuldeiser (art. 349 lid 2 Fw). Een preferentie in de schuldsanering is dus (nog) minder waard dan in een situatie

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:599

eerder subsidiair gedane verzoek tot ontslag van instantie ex art. 27 lid 2 Fw wordt gehandhaafd, met veroordeling van [eiseres 1] in de kosten in het incident. 2.12 [eiseres 1] heeft daartegen

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AA9441

beslag, dat immers als gevolg van de faillietverklaring van de beslagene vervalt (art. 33 lid 2 Fw). Als dat niet zo is, nemen degenen die tot het saldo gerechtigd zijn, dezelfde positie

Parket bij de Hoge Raad|13 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2368

afdrachtplicht, aldus het middel. 2.11 Dit betoog spreekt niet aan. Weliswaar leert art. 354 lid 2 Fw dat de rechter kan bepalen dat een toerekenbaar geachte tekortkoming in de nakoming van schuldsaneringsverplichtingen

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU6758

WSNP. Verzoek toelating schuldsanering afgewezen. De in art. 288 lid 2, onder

Parket bij de Hoge Raad|10 juni 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS9036

heeft ingediend", is minder duidelijk. De ratio kan niet worden gevonden in art. 3 lid 2 Fw: een schorsing van de behandeling van het verzoek c.q. de vordering tot faillietverklaring is, nadat

Parket bij de Hoge Raad|27 juni 2014|ECLI:NL:PHR:2014:706

zouden zijn geweest om het verzoek af te wijzen overeenkomstig art. 288 lid 1 en 2 Fw. Deze feiten en omstandigheden komen erop neer dat [verzoeker] bij zijn toelating heeft nagelaten

Parket bij de Hoge Raad|5 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AI6110

Litjens [verzoeker] gemeld voornemens te zijn in beide procedures op grond van art. 27 lid 2 FW ontslag van instantie te vragen. 2. Procesverloop 2.1 Tegen deze achtergrond heeft [verzoeker] zich

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2226

Verstijlen - dan geldt voor een verzoek als het onderhavige toch zeker hetzelfde. Art. 287 lid 2 Fw regelt de gevolgen die moeten worden verbonden aan het ontbreken van een verklaring

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU5976

appèl is daartegen niet opgekomen. 5 De cassatietermijn bedraagt 8 dagen (art. 355 lid 2 Fw in verbinding met art. 342 lid 3 Fw). 6 Met "[betrokkene 1]" is kennelijk bedoeld [betrokkene

Parket bij de Hoge Raad|21 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:969

WSNP. Verlenging looptijd en alvast verlenen schone lei (art. 349a en 354 Fw). Omvang van het hoger beroep. Ontvankelijkheid beschermingsbewindvoerder in hoger beroep. Achterstallige alimentatiebetalingen van ex-partner leveren geen boedelachterstand op maar kwalificeren als onzekere baten van de boedel. Samenhang met…

Parket bij de Hoge Raad|21 december 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB9237

Fw. Het bij art. 8 lid 4 Fw jo. art. 12 lid 2 Fw voorgeschreven exploot aan de procureur van de aanvrager(s), is op 18 juli 2007 betekend

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:894

worden toegewezen, mag worden aangenomen, aangezien het op de voet van art. 295 lid 2 Fw vrij te laten bedrag waarover de saniet kan beschikken, ingevolge het toepasselijke art. 475d Rv minder