Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|10 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:600Aangehaald in 11 uitspraken

zaak verwijzen naar de meervoudige kamer. Dat volgt uit art. 15, lid 2 en lid 3 Rv). De meervoudige kamer, op haar beurt, kan de behandeling van de zaak geheel of gedeeltelijk

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8451

Hoge Raad een uitzondering zal toestaan op de regel van art. 407, lid 3, Rv, inhoudend dat de eiser gehouden is een advocaat bij de Hoge Raad aan te wijzen

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY5782

verschillende complicaties die deze zaak voor het voetlicht brengt is, dat art. 225 lid 3 Rv. alle proceshandelingen die na een schorsing plaatsvinden, voor nietig verklaart. Die regel geldt, zou ik denken

Parket bij de Hoge Raad|15 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:38Aangehaald in 21 uitspraken

Procesrecht. Schending waarheidsplicht (art. 21 Rv) door eisers tijdens geding in eerste

Parket bij de Hoge Raad|27 november 1998|ECLI:NL:PHR:1998:AD2977Aangehaald in 5 uitspraken

artikelen 426a lid 1, 426b lid 3 en 428, leden 1 en 3, Rv, voor de verzoekschriftprocedure. Terstond valt een verschil op met de regeling in feitelijke instantie: hoewel in de regel

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE9245

verplichting tot procureurstelling neergelegd in art. 429d lid 3 (oud) Rv. (thans art. 278 lid 3 Rv.). Vóór de inwerkingtreding van genoemde wet van 5 april 2001 gold eveneens dat het verzoekschrift

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR8211

griffier heeft deze brief aangemerkt als een verzet op grond van art. 243 lid 3 Rv. in verbinding met art. 22 WTBZ. De griffier heeft daarop een verweerschrift ingediend en daarin

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG5072

artikel niet in de tweede maar in de eerste Afdeling van Titel 6 van Boek 3 Rv. is opgenomen en de tweede Titel dat artikel ook niet expliciet of impliciet van toepassing

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ5083

principale verweren en alsnog niet eerder voorgedragen exceptieve verweren aan te voeren (art. 128 lid 3 Rv). Ten tijde van het verzoek om pleidooi kon Omega dus geen principale of exceptieve verweren

Parket bij de Hoge Raad|21 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:82

niet hersteld. Gelet op het bepaalde in art. 426a lid 1 (en art. 407 lid 3) Rv, is het verzoek niet ontvankelijk. 4. In zijn toelichting en in opeenvolgende brieven

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:164Aangehaald in 12 uitspraken

Overeenkomstenrecht. Personenvennootschap. Opzegging van een vof. Hield mondelinge uitlating van vennoot de opzegging van de vof in? Uitlegmaatstaf. Belang van de omstandigheden van het geval. Betekenis van een contractueel vormvereiste voor opzegging van de vof.

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB4772

Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden, Advocaat-Generaal 1 Zie art. 402 lid 3 Rv. 2 A-G Strikwerda voor HR 29 september 1989, NJ 1990, 350 JBMV met verwijzingen

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:415

procedure met name aan in artikel 237 Rv, welk artikel ingevolge artikel 353 lid 3 Rv ook in hoger beroep van toepassing is. ( ) Lid 1 van artikel 237 Rv luidt

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:324Aangehaald in 12 uitspraken

overgaan, wordt zo spoedig mogelijk een afschrift van de beschikking verstrekt (art. 290 lid 3 Rv). 3.7 Bovendien kunnen belanghebbenden, naast verzoeker, hoger beroep instellen tegen de eindbeschikking, voor zover geen appelverbod

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:490

stukken tijdig heeft aangeleverd. 2.3 De Hoge Raad is op grond van art. 419 lid 3 Rv geboden aan wat in de bestreden uitspraak omtrent de feiten is vastgesteld. Dit betekent

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL5216

andere filialen van Nettorama(1). Dit is een feitelijke vaststelling, die ingevolge art. 419 lid 3 Rv. in cassatie niet op juistheid kan worden onderzocht. Logisch gebrekkig of anderszins onvoldoende begrijpelijk

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:902

UAVG een bijzondere wettelijke bepaling in de zin van art. 278 lid 3 Rv is, en dat daarom ook in hoger beroep het beroepschrift niet hoeft te worden ondertekend door een advocaat

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7203

voor de rechtsmacht van de Nederlandse rechter (in het onderhavige geval ex art. 126 lid 3 Rv) en de beperkingen daarop door de uitzonderingen in het volkenrecht erkend. 10. Onderdeel

Parket bij de Hoge Raad|10 juni 2022|ECLI:NL:PHR:2022:642

vorderingsprocedure, zoals deze procedure, moet het cassatieberoep op grond van art. 407 leden 1 en 3 Rv worden ingesteld door middel van een procesinleiding waarin een advocaat bij de Hoge Raad wordt

Parket bij de Hoge Raad|18 januari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD6630

Rechtbank (tijdig; zie art. 66 (oud) ABW jo. art. 426 lid 2 en 3 Rv) in cassatie gekomen met twee middelen. De Gemeente heeft geen verweerschrift in cassatie ingediend. 4. Middel