Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM9420

leden 2 en 3 van art. 78 RO en in art. 404 lid 4 Sv zijn in casu niet van toepassing. Het Hof heeft het hoger beroep dus terecht verstaan als beroep

Parket bij de Hoge Raad|12 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1115Aangehaald in 5 uitspraken

gevoegde zaak de straf bepaald als bedoeld in art. 423 lid 4 Sv. Ten slotte heeft het hof een voorwerp aan het verkeer onttrokken. Een en ander als nader in het arrest

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:124

volgens Remmelink geen puur defensierecht, maar een humaan element in het strafproces. Artikel 311 lid 4 Sv heeft, zo schat ik in, niet aan kracht ingeboet door de inwerkingtreding van artikel

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB4949

proces-verbaal van de terechtzitting overeenkomstig het bepaalde in art. 425, leden 3 en 4 Sv.(3) In het onderhavige geval kan dat immers reeds daarom niet omdat de aantekening

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU4086

beklagprocedure ex art. 552a Sv en de daaraan verwante procedure van art. 552p lid 4 Sv. In de Memorie van Toelichting bij het wetsvoorstel dat heeft geleid

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG6595

inzake: [Verzoekster = verdachte] 1. Het cassatieberoep richt zich tegen een beschikking ex art. 410a lid 4 Sv van de voorzitter van het Gerechtshof 's-Gravenhage d.d. 19 november 2007, waarbij de voorzitter

Parket bij de Hoge Raad|18 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA3319

Sv neergelegde - voorschriften als de behandeling in eerste aanleg. Art. 23 lid 4 Sv schrijft daarbij voor dat het openbaar ministerie de op de zaak betrekking hebbende stukken - daaronder vallen ook nieuwe

Parket bij de Hoge Raad|7 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1385

vindt niet plaats na de sluiting van het onderzoek ter terechtzitting. Volgens art. 283 lid 4 Sv gaat de rechtbank ingeval van een preliminair verweer, na de procespartijen te hebben gehoord

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM2428

Strafmotivering. Grondslag opleggen geldboete. Het Hof heeft in de strafmotivering met de enkele verwijzing naar de omstandigheid dat ‘de ovj niet in hoger beroep is gegaan tegen de afwijzing van de ontnemingsvordering in e.a. (nu verdachte in de strafzaak is vrijgesproken)’ en naar ‘het te ontnemen bedrag’, de…

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1412

gelasten van afgifte van de opbrengst van de woning ex artikel 117 lid 4 Sv dan wel toekenning van een schadeloosstelling ex artikel 552b Sv jo. artikel 33c Sr, op de wijze

Parket bij de Hoge Raad|7 juni 2016|ECLI:NL:PHR:2016:606

geëindigd, maar is overgegaan op de verkregen opbrengst (als bedoeld in art. 117 lid 4 Sv). 6. Telefonische navraag bij de rechtbank Midden-Nederland en bij het CVOM omtrent de stand

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH1478

gelast. Ook art. 116 lid 3 Sv biedt die mogelijkheid. Daarnaast kent art. 116 lid 4 Sv nog als bijzondere mogelijkheid dat het Openbaar Ministerie het voorwerp alvast (in afwachting van teruggave

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:437

Sv, dat op straffe van nietigheid in acht dient te worden genomen (art. 360 lid 4 Sv), van het gebruik van dat proces-verbaal in het bijzonder reden gegeven

Parket bij de Hoge Raad|13 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1261

ontbreken van een schriftelijke vertaling van de mededeling a.b.i. art. 366 lid 1 en 4 Sv in de aan de HR gezonden stukken maakte dat de verdachte in zijn cassatieberoep kon worden

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN2300

welke. 9. Een en ander brengt mee dat aan het bepaalde in art. 23 lid 4 Sv niet is voldaan. Gelet op de hiervoor in nr. 5 aangehaalde overweging kan de bestreden

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX3849

oordeel op die bewijsstukken kan baseren. Inhoudelijke controle op de naleving van art. 301 lid 4 Sv is alleen mogelijk als het proces-verbaal van de zitting nauwkeurig aangeeft, welke stukken aldaar

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1028

maar dat betekent niet dat aan het beslag een einde is gekomen (art. 117 lid 4 Sv). Vgl. HR 10 maart 2015, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF4255

omdat deze is genomen in strijd met wettelijke bepalingen, in het bijzonder art. 97 lid 4 Sv. Uit de toelichting op het middel volgt echter dat de klacht zich in wezen richt

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1201Aangehaald in 8 uitspraken

Vordering tot cassatie in het belang der wet. Wet administratieve handhaving verkeersvoorschriften (WAHV). Kan toekenning van vergoeding van kosten in de zin van art. 13a(1) WAHV categorisch, namelijk in alle gevallen waarbij de inleidende beschikking niet wordt vernietigd, worden uitgesloten? Hof Arnhem-Leeuwarden…

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2248

strafzaak zoals die uiteindelijk kracht van gewijsde krijgt. Naar luid van art. 557 lid 4 Sv kan een ontnemingsmaatregel immers pas ten uitvoer worden gelegd nadat de veroordeling in de strafzaak onherroepelijk