Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|29 oktober 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1087

beschikking om de oproeping van de belanghebbende zoals die is voorgeschreven in art. 552a lid 5 Sv. De Hoge Raad vernietigde de bestreden beschikking, weer zonder de oproeping nietig te verklaren

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AI0049

Justitie op voormelde conclusie. Hoewel art. 31 lid 7 Uw jo. art. 439 lid 5 Sv (of enige andere wettelijke bepaling) niet voorziet in een schriftelijk commentaar van de Officier van Justitie

Parket bij de Hoge Raad|28 september 2021|ECLI:NL:PHR:2021:879

daarvan blijk moeten geven of zich de situatie van art. 94a lid 4 en 5 Sv voordoet. In casu is het gerechtshof niet toegekomen aan een inhoudelijke beoordeling en toepassing van deze

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF0832

wrakingverzoek. Tegen de beslissing op een wrakingverzoek staat echter geen cassatieberoep open (art. 515 lid 5 Sv). In zoverre is het beroep niet-ontvankelijk en kan het middel onbesproken blijven. 5

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:757

beoordeling van het middel is voorts van belang dat op grond van art. 23 lid 5 Sv door het openbaar ministerie aan de raadkamer de op de zaak betrekking hebbende stukken worden

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:894

Conclusie AG. Beslag o.g.v. een nadien schriftelijk geformaliseerd EOB van de België. Hoewel art. 5.4.23 Sv uitdrukkelijk spreekt over rechtstreekse toezending van het schriftelijke EOB op zodanige wijze dat de uitvoerende staat de echtheid ervan kan vaststellen, is i.c. aan die ratio voldaan. Het uitgevaardigde EAB…

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:904

Herziening ten nadele. Art. 482a e.v. Sv. Vivaldi-zaak, waarbij de bedrijfsleider

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK3424

artikelen 341, tweede-vierde lid, 342, tweede lid, en 344, eerste lid, onder 5°, Sv, zouden gelden. Zulks is niet het geval. Dat neemt niet weg dat de bewijsmiddelen waarop de rechter

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2023|ECLI:NL:PHR:2023:527

Conclusie AG. Beklag (art. 552a Sv) over (derden)beslag (art. 94 Sv

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BR2327

brengen dat hij van de processtukken geen kennis mag nemen. Art. 23 lid 5 Sv bepaalt immers dat art. 23, tweede tot en met vierde lid, Sv niet van toepassing is voor

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:249

rechter moet de oplegging van de schadevergoedingsmaatregel op grond van artikel 359 lid 2 en 5 Sv motiveren. Dat betekent dat uit de motivering in ieder geval zal moeten blijken

Parket bij de Hoge Raad|12 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK0969

dossier opnemen van de gewraakte tapverslagen een normschending oplevert die ex art. 413 lid 5 Sv Aruba moet leiden tot niet-ontvankelijkheid van het OM of tot strafvermindering. Art. 413 Sv Aruba

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:178

Conclusie AG over de vraag of weigeren mee te werken aan het nemen van vingerafdrukken op de voet van het bepaalde in art. 55c lid 2 Sv betekent dat de verdachte niet heeft voldaan aan “de verplichting om medewerking te verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken, hem opgelegd krachtens het Wetboek van…

Parket bij de Hoge Raad|11 juni 2024|ECLI:NL:PHR:2024:622

Conclusie plv. AG. Verduistering (art. 321 Sr). M1. Uos-klacht over bestanddeel ‘onder zich heeft’ mist feitelijke grondslag. M2 en M3. Kon het hof oordelen dat verdachte opzettelijk wederrechtelijk heeft gehandeld, terwijl door slachtoffer aan verdachte algemene notariële volmacht was verleend? M4. Klacht over…

Parket bij de Hoge Raad|7 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:150

rechtbank onderzoeken of zich de situatie als bedoeld in artikel 94a lid 4 of lid 5 Sv voordoet (vgl. HR 28 september 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL2823, rov. 2.15). Dat laatste

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW7954

tweede tot en met vierde lid, 342, tweede lid, en 344, eerste lid onder 5° Sv zouden gelden. Zulks is niet het geval. De bewijsminima uit het Wetboek van Strafvordering zijn niet

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:810

Conclusie AG. Profijtontneming. Falend middel dat het hof vanwege een eerdere ontneming ten onrechte en op onbegrijpelijke wijze (slechts) € 500,- in mindering heeft gebracht op de betalingsverplichting (i.v.m. art. 36e lid 10 Sr). Conclusie strekt tot verwerping (art. 81 lid 1 RO).

Parket bij de Hoge Raad|25 augustus 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2082

Art. 138a.1 Sr, uitleg bestanddeel “waarvan het gebruik door de rechthebbende is beëindigd”. Het Hof heeft geoordeeld dat het gebruik van het gebouw aan de Koningin Wilhelminalaan 7 door de rechthebbende was beëindigd als bedoeld in art. 138a.1 Sr omdat het gekraakte gedeelte van het gebouw nog niet was verhuurd en…

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:13

Conclusie AG. Jeugdzaak. Mishandeling door speler bij amateur voetbalwedstrijd. Bewijsklachten (u.o.s. en verwerping alt. scenario) m.b.t. daderschap verdachte. Het middel faalt en kan worden afgedaan met toepassing van art. 81.1 RO. Ambtshalve constatering van mogelijke redelijke termijnoverschrijding in…

Parket bij de Hoge Raad|3 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:868

Conclusie AG. Middel 1. Twee deelklachten over een tekortschietende motivering van het hof in relatie tot de bewijsvoering. Regeling aantekening mondeling vonnis. Middel 2 klaagt over overschrijding redelijke termijn in cassatiefase. Deelklacht (i) van het eerste middel slaagt, deelklacht (ii) faalt. Het tweede middel…