Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:79Aangehaald in 34 uitspraken

Dividend stripping? Securities lending. Wie is juridisch eigenaar c.q. opbrengstgerechtigde en dus verrekeningsgerechtigd? Beroep op Frans recht. Subsidiair: wie is ‘Uiteindelijk gerechtigde’ ex art. 25(2) Wet Vpb? Schending Administratieplicht? Terechte informatiebeschikking? Omkering onevenredig? Ook incidenteel…

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1315Aangehaald in 11 uitspraken

Teruggaaf van dividendbelasting ex art. 10 Wet Divbel aan een Schotse trust, in het VK onderworpen maar zonder rechtspersoonlijkheid, die Nederlands dividend geniet? Opbrengstgerechtigd of transparant? Niet-belastingplichtig voor de vennootschapsbelasting? EU-vrijheid van kapitaalverkeer; vergelijking met ingezeten…

Parket bij de Hoge Raad|23 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD4348

cliënt, wiens belastingschuld wordt vastgesteld. Pas daarna kunnen de door de inspecteur daarop ingevolge artikel 15 AWR bepaalde bedragen (zoals voorlopige aanslagen en/of voorheffingen) in mindering worden gebracht." Het is aannemelijk

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1210Aangehaald in 7 uitspraken

Uitleg art. 18, lid 2 Verdrag NL-België; verdeling heffingsbevoegdheid pensioen; drempelbedrag; verdragsposterieure uitleg; toekenning belastingrente en art. 30fe AWR. De conclusie gaat over de vraag hoe art. 18(2) van het Belastingverdrag tussen Nederland en België moet worden uitgelegd. In het bijzonder speelt de…

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BX6710

Vennootschapsbelasting. Vervangingsreserve (herinvesteringsreserve) belet (in zoverre) toepassing van artikel 16 Wet IB 1964 dan wel artikel 3.60 / 3.61 Wet IB 2001. Belastingverdrag Nederland – Luxemburg.

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:957

Limited en [E] Limited ‘ingehouden’ loonheffing niet is verrekend als voorheffing op grond van artikel 15 AWR jo. artikel 9.2, lid 1, aanhef en onder a Wet IB 2001. Omdat

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:956

Limited en [E] Limited ‘ingehouden’ loonheffing niet is verrekend als voorheffing op grond van artikel 15 AWR jo. artikel 9.2, lid 1, aanhef en onder a, Wet IB 2001. Omdat

Parket bij de Hoge Raad|24 augustus 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA2840

Nr. 33.627 Mr Van Soest Derde Kamer A Conclusie inzake: Heffingsrente inz. Vpb. 1990 A q. q. Parket, 29 januari 1999 tegen de staatssecretaris van Financiën Edelhoogachtbaar College, 1. Beschrijving van de zaak. 1.1. Het beroep in cassatie is gericht tegen de schriftelijke uitspraak van het gerechtshof te Amsterdam…

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA2912

gevolge van de verrekening aan belanghebbende terugbetaalde bedrag. 2. Verrekening van ingehouden dividendbelasting 2.1. Art. 15 AWR, tekst 1991-1992 hield in: "De (…) in de belastingwet aangewezen voorheffingen worden verrekend

Parket bij de Hoge Raad|1 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1097

Volgorde toepassing heffingskorting en regeling(en) ter voorkoming van dubbele belasting leidt tot onbenutte heffingskorting; is dit in strijd met art. 63 VWEU, art. 1 EP en/of art. 14 EVRM? Deze zaak gaat over een inwoner van Nederland wiens inkomen zo laag is dat hij daarover nauwelijks inkomstenbelasting…

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:469

buitenlandse rekening. Naar ik vermoed heeft dit plaatsgevonden bij een op de voet van art. 15 AWR gegeven (verrekenings)beschikking. Belanghebbende betwist de rechtsgeldigheid van die beschikking. Daartoe heeft zij (onder meer

Parket bij de Hoge Raad|21 april 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU4548

Belastingzaak. Geschil tussen een voormalig aandeelhouder van een beheersmaatschappij, samen met de trust aan wie hij zijn aandelenpakket heeft overgedragen, en de Staat over de uitleg van een door betrokkene met de belastingdienst gesloten transparantieovereenkomst op grond waarvan de trust, als ‘fiscaal transparant’…

Parket bij de Hoge Raad|19 februari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK1034

Belang bij een beroep tegen een voorlopige aanslag, indien de definitieve aanslag reeds onherroepelijk vaststaat

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA1565

Conclusie PG: Feiten: De belanghebbende is inwoonster van België en heeft Nederlands dividend genoten waarop Nederlandse dividendbelasting is ingehouden. Die bronheffing is € 527 hoger dan het bedrag dat van een vergelijkbare inwoner in de inkomstenbelasting (box 3) over het desbetreffende aandelenbezit geheven zou…