Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2023|ECLI:NL:PHR:2023:633

incidenteel cassatieberoep voorwaardelijk in te stellen. Dit volgt uit de schakelbepaling van art. 29 AWR in verbinding met art. 8:112 Awb betreffende incidenteel hoger beroep. Het eerste lid van dat laatste … aanpassing bestuursprocesrecht met ingang van 1 juli 2013. De aanpassing van de tekst van art. 29 AWR, waardoor (onder meer) art. 8:112 Awb van overeenkomstige toepassing is op de behandeling

Parket bij de Hoge Raad|18 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7554

recht). Ook herziening (art. 8: 88 Awb, van overeenkomstige toepassing verklaard in cassatie in art. 29 AWR) is niet mogelijk. In de eerste plaats is geen verzoek daartoe gedaan. In de tweede … recht voor het jaar 1988. Weliswaar hebt u daartoe zelf niet de bevoegdheid (art. 29 AWR noemt art. 8:73 Awb niet), maar u zou kunnen verwijzen. Echter: in de eerste plaats

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:193

voorstel voor de AWR. Die bepaling (uiteindelijk art. 29 AWR) luidde als volgt: “Betreft het beroep een uitspraak op een bezwaarschrift tegen een aanslag (…), dan wijst de rechter het beroep (…) af, indien

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN8066

Vennootschapsbelasting. Vervolg op HvJ 20 mei 2010, Modehuis Zwijnenburg, C-352/08, BNB 2010/257. Art. 14, lid 8, Wet VPB en art. 11, lid 1, letter a, Fusierichtlijn. Gefacilieerde bedrijfsfusie ten onrechte geweigerd; geen strijd met doel en strekking van de Wet op de vennootschapsbelasting. Verzoek om…

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:67

Schending van het recht en/of verkeerde toepassing van het recht, in het bijzonder van art. 29 AWR jo. art. 8:42 Awb jo 8:31 Awb en in het algemeen

Parket bij de Hoge Raad|7 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR1498

termijnen is ingekomen en art. 8:58 Awb niet geldt voor de cassatieprocedure (zie art. 29 AWR), hetgeen bij gebreke van een "zitting" en van feitenonderzoek niet verbaast, zal ik er geen … weliswaar in cassatie niet van overeenkomstige toepassing verklaard (zie art. 29 AWR), maar u bent ingevolge art. 29e, lid 2, AWR wel bevoegd buiten de middelen te gaan, mits binnen de rechtsstrijd

Parket bij de Hoge Raad|22 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1192

kennelijk) het incidentele beroep is ingesteld. Gelet op art. 8:112(2) Awb jo. art. 29 AWR vervalt daarom het incidentele beroep in cassatie. 5.3 Voor het geval de beoordeling door

Parket bij de Hoge Raad|1 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:235Aangehaald in 28 uitspraken

Aftrek scholingsuitgaven; Is gestort collegegeld een depotstorting?; Besluit proceskosten bestuursrecht; Is differentiatie proceskostenvergoeding voor de bezwaarfase tussen belasting- en premiezaken en overige zaken in strijd met het discriminatieverbod? Een buitenlandse student aan de [universiteit] (belanghebbende)…

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:200Aangehaald in 11 uitspraken

verstoorde processuele evenwicht te herstellen, en dat de feitelijke sanctiewerking voor het karakter van art. 29 AWR van niet meer dan bijkomstige betekenis is. Kennelijk reserveert Hofstra het begrip sanctie voor

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:397

niettemin kunnen overwegen om de nagelnieuwe regeling van de amicus curiae (art. 29 AWR juncto art. 8:12b Awb) uit te proberen. Deze zaak lijkt zich daar goed voor te lenen

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:578Aangehaald in 5 uitspraken

Moet het Hof gelegenheid bieden voor herstel van een valse machtiging ?

Parket bij de Hoge Raad|23 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY3946

brief d.d. 26 maart 2012 nr. 2012.00664/1/A3. 9 Hoewel art. 29 AWR in deze niet-belastingzaak niet van toepassing is, kan dit artikel m.i. bij gebreke van een andere toepasselijke procesregeling

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:54Aangehaald in 7 uitspraken

Het geschil in cassatie betreft de vraag of belanghebbende zich met vrucht kan beroepen op in rechte te beschermen vertrouwen, gewekt door een beleidsbesluit. Belanghebbende is sinds 1 juni 2011 eigenaar van een woning, welke onderdeel uitmaakt van een als rijksmonument aangewezen appartementsgebouw. Na aankoop van de…

Parket bij de Hoge Raad|13 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:70

cassatierechter is expliciet uitgezonderd van de toepassing van art. 8:69 Awb (zie art. 29 AWR). 19. Uit uw rechtspraak van vóór de invoering van hoofdstuk 8 Awb voor het belastingprocesrecht, toen

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH1083Aangehaald in 6 uitspraken

Art. 27e, letter a, AWR; vereiste aangifte inkomstenbelasting niet gedaan bij ten

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:158

grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Ingevolge art. 29 AWR is deze bepaling van overeenkomstige toepassing op de behandeling van het beroep in cassatie

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:181Aangehaald in 7 uitspraken

Deelnemingsdividenduitkering aan Zuid-Afrikaanse moeder; activering van de meestbegunstigdeclausule in het belastingverdrag NL-ZA doordat ZA ná heronderhandeling met Nederland (van 0% bronheffing naar 5% bronheffing in ruil voor concessies aan Nederland) ook met Zweden heronderhandelt en jegens Zweden weliswaar…

Parket bij de Hoge Raad|31 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:361Aangehaald in 6 uitspraken

recht heeft op een WOZ-beschikking 2012 op haar naam. 2. Verzuim van vormen (art. 29 AWR juncto art. 8:77 Awb) doordat de rechtbank het beroep gegrond heeft verklaard zonder expliciet

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:540Aangehaald in 5 uitspraken

Art. 11(3)(e) Verordening (EG) nr. 883/2004, art. 9.6 Wet IB 2001 en art. 45aa(b) UR IB 2001; volgens onherroepelijke aanslag premieplicht in Nederland, volgens later arrest HvJ premieplicht in Litouwen; verzoek om ambtshalve vermindering: nieuwe jurisprudentie? In deze zaak ligt de vraag voor of het Unierecht zich…

Parket bij de Hoge Raad|26 juli 2013|ECLI:NL:PHR:2013:643

A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 12/04639 naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende tegen de uitspraak van het gerechtshof te Leeuwarden van 25 september 2012, nr. 12/00046. De uitspraak van het Hof waartegen beroep in cassatie is ingesteld betreft een uitspraak op verzet…