Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BF2227

Inkomstenbelasting. Artikel 3.92 Wet IB 2001. Aanvang terbeschikkingstellingsregeling in geval een vermogensbestanddeel wordt aangeschaft met de gezamenlijke bedoeling om dat in gebruik te geven aan een gelieerde vennootschap en het voor … doel dit ter beschikking te stellen aan de bv in de zin van art. 3.92 Wet IB 2001, zich van 'meet af aan' in de sfeer van de terbeschikkingstelling bevindt en zich

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BF2224

doel dit ter beschikking te stellen aan de bv in de zin van art. 3.92 Wet IB 2001, zich van 'meet af aan' in de sfeer van de terbeschikkingstelling bevindt en zich … doel dit ter beschikking te stellen aan de bv in de zin van art. 3.92 Wet IB 2001, zich van 'meet af aan' in de sfeer van de terbeschikkingstelling bevindt en zich

Parket bij de Hoge Raad|1 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BW7728

Inkomstenbelasting. Artikel 3.92 Wet IB 2001. Jaar van afrekening ter zake van beëindiging pachtovereenkomst met terugwerkende kracht. Samenhang met HR 11/04954 en 11/04696. Nr. 11/00538 Nr. Rechtbank: 09/1530 Nr. Gerechtshof: 10/00077 Derde … vrij en verpacht 2.9 Hiervan uitgaande heeft de Inspecteur de op grond van artikel 3.92 Wet IB 2001 te belasten boekwinst berekend op € 261.208, waarvan de helft (€ 130.604) toekomt aan belanghebbende. Omdat

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:14

artikel 14c Wet Vpb. Dat de wetgever ervoor heeft gekozen de in artikel 3.92 Wet IB 2001 genoemde situatie afzonderlijk te faciliteren in artikel 3.98 Wet IB 2001, staat volgens

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BI9751

Inkomstenbelasting. Art. 3.10 en 3.92 Wet IB 2001. Art. 3.10 Wet IB 2001 leidt niet tot aftrek van kosten en lasten die betrekking hebben op een vermogensbestanddeel en die zijn … zake van het ter beschikking stellen van een pand in de zin van art. 3.92 Wet IB 2001 (hierna: de Wet) op de voet van art. 3.10 van de Wet een 'aanloopverlies

Parket bij de Hoge Raad|15 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BH9198

vergelijkbare wijze plaats als bij toerekening van voordelen aan een onderneming. (...)" 4.3 Artikel 3.92 Wet IB 2001 luidt voor zover van belang: "1 Voorts wordt onder werkzaamheid mede verstaan: a. het rendabel

Parket bij de Hoge Raad|15 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BH9188

vergelijkbare wijze plaats als bij toerekening van voordelen aan een onderneming. (...)" 4.3 Artikel 3.92 Wet IB 2001 luidt voor zover van belang: "1 Voorts wordt onder werkzaamheid mede verstaan: a. het rendabel

Parket bij de Hoge Raad|16 augustus 2016|ECLI:NL:PHR:2016:864

bewerker van Fiscale Encyclopedie De Vakstudie (deel Inkomstenbelasting) schreef bij de voorloper van artikel 3.92 Wet IB 2001 over de vraag wanneer het recht op betaling van een geldbedrag als schuldvordering kwalificeert

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI3719

aanmerking kan worden genomen als resultaat uit overige werkzaamheden in de zin van artikel 3.92 Wet IB 2001. 2.10 Belanghebbende stelt zich primair op het standpunt dat het resultaat volledig aan zijn … derhalve voor dat deel geen sprake is van een werkzaamheid als genoemd in artikel 3.92 Wet IB 2001. Nu de echtgenote van belanghebbende slechts verzekeringnemer is voor het overlijdensrisicodeel, heeft de echtgenote

Parket bij de Hoge Raad|13 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BP8068

acht de Rechtbank dan niet meer relevant, omdat volgens de letterlijke wettekst van artikel 3.92 Wet IB 2001 de gehele vordering die de aanmerkelijkbelanghouder heeft op zijn vennootschap onder de terbeschikkingsstellingsregeling valt … januari 2001 tot 31 december 2010 luidde de tekst van artikel 3.92 Wet IB 2001 (voor zover hier van belang): 'Voorts wordt onder werkzaamheid mede verstaan: a. het rendabel maken van vermogensbestanddelen

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP8952

januari 2001 tot 31 december 2010 luidde de tekst van artikel 3.92 Wet IB 2001 (voor zover hier van belang): 'Voorts wordt onder werkzaamheid mede verstaan: a. het rendabel maken van vermogensbestanddelen

Parket bij de Hoge Raad|30 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:531

Ongebruikelijke terbeschikkingstelling (art. 3.91(3) Wet IB 2001)? Gesplitste aankoop blote eigendom

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI3660

geen belastbare winst of belastbaar loon genereren. 4.3 Voor zover van belang, luidt artikel 3.92 Wet IB 2001 als volgt: 1 Voorts wordt onder werkzaamheid mede verstaan: a. het rendabel maken

Parket bij de Hoge Raad|15 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:120

Belanghebbende heeft schuldvorderingen verkregen op zijn dochters, alsmede een belastingschuld aan de ontvanger. Deze belastingschuld is op basis van artikel 5.3, derde lid, onderdeel b Wet IB 2001 uitgezonderd van de grondslag van box 3. Op 20 december 2010 heeft belanghebbende de vorderingen aan zijn BV gecedeerd en…

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL3591

maatschappelijk verkeer ongebruikelijke terbeschikkingstelling, is zulks evenzeer onbegrijpelijk. 4 Artikel 3.92 Wet IB 2001 4.1 De tekst van artikel 3.92, eerste lid en derde lid, Wet IB 2001 luiden: '1. Voorts wordt

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL3577

maatschappelijk verkeer ongebruikelijke terbeschikkingstelling, is zulks evenzeer onbegrijpelijk. 4 Artikel 3.92 Wet IB 2001 4.1 De tekst van artikel 3.92, eerste lid en derde lid, Wet IB 2001 luiden: '1. Voorts wordt

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:130

loon genereren verminderd met de terbeschikkingstellingsvrijstelling (§ 3.4.3 Terbeschikkingstellingsvrijstelling). 4.2 Voor zover relevant, luidde artikel 3.92 Wet IB 2001 in de jaren 2008 en 2010: 1. Voorts wordt onder werkzaamheid mede verstaan … toepassing op geldleningen die vallen onder het regime van de terbeschikkingstellingsregeling van artikel 3.92 Wet IB 2001. Een (kwijtscheldings)verlies op een dergelijke geldlening is derhalve niet aftrekbaar: 3.3. Artikel 3.94 Wet

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2017|ECLI:NL:PHR:2017:330

Belanghebbende was van september 2002 tot begin 2010 als financieel-directeur in dienst bij [E] BV, een dochtervennootschap van [G] Holding. Eind 2008 is een raamovereenkomst gesloten tussen grootaandeelhouder [H] en de drie directieleden van [E] BV (waaronder belanghebbende). De drie directieleden van [E] BV zijn…

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1218

kwalificeert als aan de BV ter beschikking gesteld vermogen in de zin van artikel 3.92 Wet IB 2001, welke vordering ten laste van het resultaat uit ter beschikking gestelde vermogensbestanddelen moet worden

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BI1196

vraag of de vrijval van de optieverplichting terecht met een beroep op art. 3.92 Wet IB 2001 (hierna: de Wet) tot het belastbaar inkomen uit werk en woning is gerekend