Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH9156

cassatieberoep - dat uit drie middelen bestaat - dient het volgende te worden vooropgesteld.(3) Ingevolge art. 332 Rv. stond tegen het vonnis van de kantonrechter geen hoger beroep open, omdat de vordering waarover

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN7529

beroep. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden, 1 Op grond van art. 332 Rv, zoals dit luidt sedert 1 januari 2002, staat geen hoger beroep open wanneer de vordering

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY7632

Asser Procesrecht/Bakels, Hammerstein & Wesseling-van Gent 4 2009/60 en GS Burgerlijke Rechtsvordering, art. 332 Rv, aant

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:159

Procesrecht. Herstelarrest hof waarin overweging in overeenstemming is gebracht met dictum. Doorbreking rechtsmiddelenverbod. Is sprake van kennelijke fout als bedoeld in art. 31 Rv? Onjuist oordeel dat dictum bepalend is. Samenhang met 18/00574.

Parket bij de Hoge Raad|21 november 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AJ0498

omissies uit de eerste aanleg te herstellen biedt deze mogelijkheid niet, daar uit art. 332 Rv. volgt dat slechts partijen in de eerste aanleg hoger beroep kunnen instellen. Het Hof heeft

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW5517

staat geen hoger beroep open, omdat de vordering niet meer beloopt dan € 1.750,- (zie art. 332 Rv). 12 Zie hierover Asser Procesrecht/Veegens-Korthals Altes-Groen (2005), nr. 130. 13 Zie voor een recente

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP8693

rolbeslissing niet valt aan te merken als een vonnis, waarvan ingevolge art. 332 Rv hoger beroep open staat. 3.15. Buiten het geval dat een procedure aanhangig is kan in een bepaald geschil

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ6529

dient eerst de appellabiliteit, als zijnde van openbare orde, te worden beoordeeld. 2. Krachtens art. 332 Rv is de appellabiliteit afhankelijk van het totale beloop van het gevorderde (in conventie en reconventie

Parket bij de Hoge Raad|18 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:251

Uitleg splitsingsakte. Horecaverbod?

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW5518

staat geen hoger beroep open, omdat de vordering niet meer beloopt dan € 1.750,- (zie art. 332 Rv). 14 Zie hierover Asser Procesrecht/Veegens-Korthals Altes-Groen (2005), nr. 130. 15 Zie voor een recente

Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:690

A-G IJzerman heeft een vordering tot cassatie in het belang der wet ingesteld tegen het vonnis van de Kantonrechter, waarin deze is gekomen tot het oordeel dat de dwangsomregeling bij het niet tijdig geven van een beschikking op aanvraag, niet van toepassing is ten aanzien van verzoeken om ambtshalve vermindering van…

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW5516

staat geen hoger beroep open, omdat de vordering niet meer beloopt dan € 1.750,- (zie art. 332 Rv). 13 Zie hierover Asser Procesrecht/Veegens-Korthals Altes-Groen (2005), nr. 130. 14 Zie voor een recente

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW5521

staat geen hoger beroep open, omdat de vordering niet meer beloopt dan € 1.750,- (zie art. 332 Rv). 14 Zie hierover Asser Procesrecht/Veegens-Korthals Altes-Groen (2005), nr. 130. 15 Zie voor een recente

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW5520

staat geen hoger beroep open, omdat de vordering niet meer beloopt dan € 1.750,- (zie art. 332 Rv). 15 Zie hierover Asser Procesrecht/Veegens-Korthals Altes-Groen (2005), nr. 130. 16 Zie voor een recente

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1117

geleden rechtsmiddelen uitsluitend door en tegen partijen in de vorige instantie worden ingesteld (de art. 332 Rv en 398 Rv). Dat gold onder meer in het geval van rechtsopvolging onder algemene titel

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:445

oktober 2021 ingediend in het portaal van de Hoge Raad. De appelgrens bedraagt € 1.750,– (artikel 332 Rv). A.E.H. van der Voort Maarschalk & A. Knigge in: Van der Wiel (red.), Cassatie 2019/49

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:582

Overheidsprivaatrecht. Schadevergoeding na strafrechtelijk optreden. Rechtmatigheid optreden. Gebleken onschuld? Gesloten stelsel van rechtsmiddelen m.b.t. beschikkingen r-c. Ook gebondenheid aan overwegingen van die beschikkingen en in het geval dat de verdachte niet is gehoord? Verhouding tot beklagprocedure ex art.…

Parket bij de Hoge Raad|1 september 2023|ECLI:NL:PHR:2023:754

Procesrecht. Pandrecht. Kan pandhouder van vordering op naam na mededeling pandrecht aan de schuldenaar een lopende procedure over vordering overnemen van pandgever middels schorsing en hervatting (art. 225 e.v. Rv)? Rechtsopvolging en -verkrijging tijdens geding. Subjectieve omvang gebondenheid aan vonnis (o.m. art.…

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1259

Huurrecht woonruimte; procesrecht. Rechtsmiddelenverbod art. 7:262 lid 2 BW. Beslissing van de kantonrechter over ‘een punt waarover de huurcommissie om een uitspraak was verzocht’ (7:262 lid 1 BW)

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW5514

staat geen hoger beroep open, omdat de vordering niet meer beloopt dan € 1.750,- (zie art. 332 Rv). 10 Zie hierover Asser Procesrecht/Veegens-Korthals Altes-Groen (2005), nr. 130. 11 Zie voor een recente