Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC1332

bewijs van een strafbaar feit kan de rechter overeenkomstig het tweede lid van art. 344 Sv aannemen op één proces-verbaal van een opsporingsambtenaar. Dit proces-verbaal moet dan wel voldoen

Parket bij de Hoge Raad|28 augustus 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA5629

gebaseerd als bewijsmiddel kunnen dienen. Gelet op de strenge eisen die in art. 339 en 344 Sv aan de inhoud van bewijsmiddelen worden gesteld ligt dat niet voor de hand

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1271

deze transcripties gebezigd als de onder ten vijfde in het eerste lid van art. 344 Sv genoemde andere geschriften. 13. Het komt mij voor dat het hof expliciet op het verweer antwoord

Parket bij de Hoge Raad|21 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE8815

Melai,: aant. 2 en 8 op art. 344 Sv: zou een uitlating in mondelinge vorm ontoelaatbaar zijn, dan moet zij dat in beginsel in schriftelijke vorm ook zijn. 3 Conclusie

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU6913

344a Sv is oorspronkelijk bij wet van 11 november 1993, Stb. 1993, 603 aan artikel 344 Sv toegevoegd. In de memorie van toelichting(1) wijst de Minister op HR 2 juli

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5721

middelen van cassatie. 3.1. Het eerste middel klaagt over schending van het voorschrift van art. 344 Sv(1) omdat het bewijs van het onder 1 en onder 2 tenlastegelegde telkens slechts berust

Parket bij de Hoge Raad|10 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:927

Conclusie AG. Profijtontneming. Samenhang met 22/04700. Het eerste middel keert zich tegen de bewijsmotivering. Bespreking beoordelingskader motiveringsverplichtingen in het ontnemingsrecht. Is i.c. sprake van een voldoende gemotiveerde betwisting i.h.k.v. de gehanteerde extrapolatiemethode? Het eerste middel slaagt.…

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH5768

vermeldt van de opsporingsambtenaar die het proces-verbaal opmaakt. Die voorwaarde is noch in art. 344 Sv, noch in art. 153 Sv te vinden. Dat maakte het mogelijk om toe te staan

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:176

juli 2015, ECLI:NL:HR:2015:1799: “2.3.1. Ingevolge het tweede lid van art. 344 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft gepleegd, door de rechter worden aangenomen

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH5701

opvatting dat het bepaalde in het eerste lid onder sub 5 van art. 344 Sv meebrengt, dat het bewijs van een onderdeel van het bewezenverklaarde nimmer zou mogen steunen op uitsluitend

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2019|ECLI:NL:PHR:2019:64

zijn gebezigd ten onrechte zijn aangemerkt als geschrift in de zin van art. 344 Sv, aangezien foto’s geen geschriften zijn. Zodoende is onduidelijk in hoeverre de foto’s hebben bijgedragen

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 1992|ECLI:NL:PHR:1992:AD1610

Voor het bewijsmateriaal dat zijn neerslag vindt in een geschrift (de bewijsmiddelen van art. 344 Sv) geldt wat art. 297 lid 5 Sv in algemene zin zegt: ten bezware van de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1088

schriftelijke bescheiden. 2. Feiten of omstandigheden van algemeene bekendheid behoeven geen bewijs.” 13. Artikel 344 Sv luidt als volgt: “1. Onder schriftelijke bescheiden worden verstaan: 1°. beslissingen in den wettelijken vorm opgemaakt

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:820

bijzondere bewijskracht van een op ambtseed of -belofte opgemaakt proces-verbaal (art. 344 Sv). De rechtsgevolgen verschillen niet naargelang de eed dan wel de belofte is afgelegd. 6 De tekst

Parket bij de Hoge Raad|4 juni 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8953

geding bevindend uittreksel uit voornoemd register, zijnde een schriftelijk bescheid in de zin van art. 344 Sv. De in het middel vervatte stelling dat het Hof dat uittreksel als bewijsmiddel had moeten

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1021

verklaring van een ander dan de verdachte in enig schriftelijk bescheid als bedoeld in art. 344 Sv —kan geen redengevende kracht voor de bewijsvoering worden toegekend. Geldt hetzelfde voor opgaven

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1046

Belastingdienst/FIOD-ECD, genummerd 45458 , die het hof als geschriften in de zin van art. 344 Sv tot het bewijs heeft gebezigd: - bijlage D.4.3, te weten “een factuur van [C] geadresseerd aan [verdachte] , gedateerd

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:157

Gewapende woningoverval waarbij de restauranthouder wordt meer geschoten en zijn hond wordt doodgeschoten. 1. Strafverzwarende omstandigheid ex art. 43a Sr. 2. Gebruik leugenachtige verklaring getuige. 3. Gebruik kennelijk leugenachtige verklaring vte. Ad 1. Slagende klacht, omdat de bewezenverklaarde strafverzwarende…

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1159

Conclusie AG. Vervolg op HR 15 juni 2021, ECLI:NL:HR:2021:852. Opzettelijk aanwezig hebben 539 hennepplanten. 1 en 2. Voorlezing van stukken, art. 301 Sv. 3. Bewijsklachten. 4. Schending onschuldpresumptie? De conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:826

Medeplegen uitvoer van hennep, meermalen gepleegd (art. 3.A Opiumwet), medeplegen hennepteelt (art. 3.B Opiumwet), deelname aan criminele organisatie die zich richtte op het telen en uitvoeren van grote hoeveelheden hennep (art. 11b Opiumwet) . Middelen klagen over 1. Verwerping betrouwbaarheidsverweer. 2. Opzet op…