Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|2 mei 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF8125

invoering van het nieuwe Burgerlijk Procesrecht per 1 januari 2002 is art. 69 Rv. in de wet opgenomen. Art. 69 Rv. voorziet in een zogenoemde wisselbepaling op grond waarvan het verkeerd inleiden … zich bevindt wordt voortgezet volgens de regels die gelden voor de verzoekschriftprocedure. Op art. 69 Rv. kan echter in deze zaak, waarop het voor 1 januari 2002 geldende procesrecht van toepassing

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:112

vinden, en het hof in verband daarmee toepassing heeft gegeven aan de herstelbepaling van art. 69 Rv, om het als dagvaardingsprocedure ingeleide geding te wijzigen in een verzoekschriftprocedure. Genoemd oordeel wordt echter … onderdeel 1 van het middel dus niet opgaat, dan leidt dat, gelet op art. 69 Rv, niet tot niet-ontvankelijkheid van Millbrook c.s. in hun cassatieberoep, maar dan moet (opnieuw) toepassing worden

Parket bij de Hoge Raad|21 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:82

komt mij voor, dat de cassatierechter aan toepassing van de “wissel”-bepaling in art. 69 Rv, waarmee de zaak “op het juiste spoor wordt gezet”, eerst toekomt nadat het verzoekschrift in cassatie … ontvankelijkheidsvereisten, zoals in dit geval, komt de cassatierechter niet meer toe aan toepassing van art. 69 Rv. 7. De conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van verzoeker in zijn cassatieberoep. De Procureur-Generaal

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1179

Procesrecht. Op de laatste dag van de appeltermijn stukken bij het hof ingediend waarbij kenbaar het appelverzoekschrift ontbreekt. Dag later alsnog bezorgd. Had griffie ontbreken van appelverzoekschrift moeten opmerken en advocaat op omissie moeten wijzen? Staat vast dat appelverzoekschrift alsnog was ingediend als…

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AQ8179

toepassing verklaard(6), zodat voor [eiser] cassatieberoep openstaat indien de rechtbank het bepaalde in art. 69 Rv. ten onrechte heeft toegepast of ten onrechte buiten toepassing heeft gelaten … november 1991 failliet verklaard. 4 Met "bevel" in het eerste en tweede lid van art. 69 Rv. wordt bedoeld "vonnis" indien het in de loop van een dagvaardingsprocedure wordt gegeven en "beschikking

Parket bij de Hoge Raad|10 augustus 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW6753

voorlopig getuigenverhoor te komen." 2.7 Subonderdeel 2.1 klaagt dat het hof de wisselbepaling van art. 69 Rv. heeft miskend door het verzoek tot voorlopig getuigenverhoor niet intern door te verwijzen naar … belast is met de behandeling van verzoekschriftprocedures. De toepassing van de wisselbepaling van art. 69 Rv. is vaste jurisprudentie (HR 1 april 2005, NJ 2005, 348). Subonderdeel 2.2 klaagt

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:545

Arbeidsrecht. Slapend dienstverband. Temporele reikwijdte Xella-norm (HR 8 november 2019, ECLI:NL:HR:2019:1734 (Xella)) volgend uit HR 11 november 2022, ECLI:NL:HR:2022:1576 (ESD-SIC). Was werkgever gehouden materieel Xella-voorstel van werknemer uit januari 2017 na 20 juli 2018 opnieuw in behandeling te nemen toen…

Parket bij de Hoge Raad|7 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:602

worden ingediend of toegewezen, terwijl er volgens de rechtbank geen aanleiding was om art. 69 Rv. toe te passen). Dit doet echter niet af aan de vaststelling van de rechtsbetrekking in kwestie … worden ingediend of toegewezen (terwijl er volgens de rechtbank geen aanleiding was om art. 69 Rv. toe te passen). De rechter in kwestie kon daarom in de hem voorgelegde verzoekprocedure niet over

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:906

Procesrecht. Verzet in kort geding. Betekening in persoon ex art. 55 Rv

Parket bij de Hoge Raad|7 september 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9246

verzoek aan de Rechter-commissaris om een voorziening op de voet van artikel 69 Rv. De rechtbank had het verzoek aan de Rechter-commissaris moet doorgeleiden voor een inhoudelijk beslissing

Parket bij de Hoge Raad|13 juni 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AG0170

rolzitting van 1 november 2002 heeft de Hoge Raad op de voet van art. 69 Rv. beslist dat de zaak voor 15 november 2002 als verzoekschrift wordt aangeboden en vervolgens wordt voortgezet

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL8506

bestreden hetgeen de rechtbank in rov. 3.1 van haar beschikking omtrent de strekking van artikel 69 Rv overweegt, nl. dat het voorschrift in het artikel is gegeven om onder meer aan ieder

Parket bij de Hoge Raad|12 augustus 2016|ECLI:NL:PHR:2016:859

niet-ontvankelijkheid door de Hoge Raad worden uitgesproken zonder toepassing te geven aan art. 69 Rv en zonder verzoeker alsnog gelegenheid te geven het verzoekschrift (de brief van 29 februari 2016) door

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL5444

niet bij het verweerschrift in eerste aanleg kon worden gevorderd, ten onrechte heeft nagelaten art. 69 Rv toe te passen. Volgens deze klacht zijn "schadevergoeding en/of vergoeding van het salaris beide niet

Parket bij de Hoge Raad|28 april 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU9240

niet de sanctie van niet-ontvankelijkheid past, maar toepassing van de zgn. "wisselbepaling" van art. 69 Rv. in aanmerking komt, zie HR 1 april 2005, NJ 2005, 348, rov. 3.3. Ik meen

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA0728

Rv de dagvaardingsprocedure van toepassing is. De rechtbank heeft [verzoekster] op de voet van art. 69 Rv gelegenheid gegeven binnen twee weken alsnog door middel van een door een advocaat

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AY9227

tussen partijen gemaakte afspraak vordert, faalt het onderdeel (nog afgezien van de wisselbepaling van art. 69 Rv) reeds bij gebrek aan feitelijke grondslag. De vrouw heeft geen nakoming van een door partijen

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:137

Arbeidsrecht. Slapende dienstverbanden. Vanaf wanneer geldt de norm die is geformuleerd in HR 8 november 2019, ECLI:NL:HR:2019:1734 (Xella)? Temporele werking van rechtspraak van de Hoge Raad.

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:111

Kort gezegd verwijt onderdeel 1.5 het hof ten onrechte niet (ambtshalve) de wisselbepaling van art. 69 Rv te hebben toegepast. De klacht faalt omdat, zoals uit het voorgaande volgt, het onderdeel berust

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF6207

20 juni 2003 Eerste Kamer Nr. C02/141HR AT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak van: 1. de publiekrechtelijke rechtspersoon WATERSCHAP REGGE EN DINKEL, gevestigd te Almelo, 2. de publiekerchtelijke rechtspersoon WATERSCHAP GROOT SALLAND, gevestigd te Zwolle, EISERS tot cassatie, voorwaardelijk incidenteel…