Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2021|ECLI:NL:PHR:2021:783Aangehaald in 6 uitspraken

binnen zes weken beroep worden ingesteld bij de kantonrechter (artikel 9 Wahv jo. artikel 6:7 Awb) en ten slotte, tenzij de opgelegde sanctie niet meer bedraagt dan € 70,-, hoger beroep

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:540Aangehaald in 5 uitspraken

Art. 11(3)(e) Verordening (EG) nr. 883/2004, art. 9.6 Wet IB 2001 en art. 45aa(b) UR IB 2001; volgens onherroepelijke aanslag premieplicht in Nederland, volgens later arrest HvJ premieplicht in Litouwen; verzoek om ambtshalve vermindering: nieuwe jurisprudentie? In deze zaak ligt de vraag voor of het Unierecht zich…

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BU3348

cassatieberoep 3.1 Op grond van artikel 69 lid 1 Wilg in verbinding met artikel 6:7 Awb geldt in zaken als de onderhavige een termijn van zes weken voor het indienen

Parket bij de Hoge Raad|7 november 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1527

WAHV) en uiterlijk zes weken na toezending (behoudens verschoonbare termijnoverschrijding) onherroepelijk wordt (artikel 6:7 Awb). Indien de strafbeschikking in persoon aan de verdachte wordt uitgereikt of zich anderszins een omstandigheid heeft

Parket bij de Hoge Raad|4 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1020

juli 2021 – gelet op art. 6:24 Awb in verband met art. 6:7 Awb tijdig – een beroepschrift in cassatie ingediend tegen de uitspraak op verzet van 8 juni 2021. Het beroepschrift

Parket bij de Hoge Raad|1 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:225

Is een verzoek om vergoeding van de bezwaarkosten een beschikking op aanvraag zodat de dwangsomregeling van toepassing is? Bevat de uitspraak op bezwaar een impliciete afwijzing van het verzoek? Deze zaak gaat over de vraag of een verzoek om een proceskostenvergoeding in de bezwaarfase een beschikking op aanvraag is.…

Parket bij de Hoge Raad|27 november 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AA1759

zaak zal dienen te voorzien. 4. Beroepstermijn na 1 januari 1994, algemeen. 4.1. Art. 6:7 Awb stelt de termijn voor bezwaar of beroep op zes weken. De termijn vangt

Parket bij de Hoge Raad|9 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK6066

griffie van het Hof is ingekomen, is het ingekomen binnen de in artikel 6:7 Awb bedoelde termijn van zes weken. Het hoger beroep is mitsdien ontvankelijk." 3.3. Over het geschil overwoog

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:228

Gevolgen van HR BNB 2012/69. Wettelijke rente ex art. 4:97 Awb

Parket bij de Hoge Raad|2 april 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AL6905

tegen diens uitspraak van 24 april 1995. Nu het beroepschrift binnen de in artikel 6:7 Awb genoemde termijn van zes weken, die in dit geval eindigde op 31 augustus

Parket bij de Hoge Raad|6 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD9837

gelet op art. 26c AWR - aan op 29 september 2000, zodat - gelet op art. 6:7 Awb - 9 november 2000 de laatste dag van de beroepstermijn was. 2.7.3. In 's Hofs uitspraak

Parket bij de Hoge Raad|9 februari 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA4749

maken, in ieder geval indien beroep in cassatie wordt ingesteld. Art. 8 : 61, lid 7, Awb bepaalt vervolgens dat ter zitting overgelegde pleitnotities aan het proces-verbaal van de zitting kunnen worden

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU7514

zoals het middel stelt, de geneesheer-directeur in strijd met het bepaalde in art. 4:7 Awb heeft nagelaten de indiener van het ontslagverzoek in de gelegenheid te stellen zijn zienswijze naar

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BT1516

Art. 26 AWR. Art. 7:1, lid 2, Awb. Nadere beslissing op

Parket bij de Hoge Raad|21 augustus 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1480

Dit is de derde en laatste conclusie in de zogenoemde tipgeverszaak. Het gaat thans om het beroep van de Staatssecretaris tegen de Hofuitspraak. Het Hof heeft geoordeeld dat vaststaat dat er geen gewichtige redenen bestaan om de naam van de tipgever geheim te houden. De weigering van de Inspecteur om te voldoen aan de…

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:86

Art. 6:17 Awb; is de uitspraak van de CRvB op de

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA2691

tegen een uitspraak van een ge rechtshof moet worden ingesteld binnen zes weken (art. 6:7 Awb j° art. 6:24, lid 1 Awb) na het tijdstip van de terpostbezor ging

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF0193

Rolnrs. C01/321 HR en C01/322 HR Mr. D.W.F. Verkade Zitting 1 november 2002 Conclusie inzake Maple Tree Holding B.V. / Staat (rolnr. C01/321) en Game Amusement B.V. / Staat (rolnr. C01/322) 1. Inleiding Het gaat in deze twee parallelle zaken (waarin ik mij veroorloof één conclusie te nemen) om de problematiek van de…

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR6228

Nr. 1396 Hoge Raad der Nederlanden Derde Kamer 26 november 2004 in de zaak van 1. [Eiser 3], 2. [Eiser 4], 3. [Eiser 2], allen wonende te [woonplaats], eisers tot cassatie, advocaat: mr. P. Garretsen, tegen de Landinrichtingscommissie voor de ruilverkaveling "De Gouw", gevestigd te Haarlem, verweerster in cassatie,…

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AR4503

Nr. 1395 Hoge Raad der Nederlanden Derde Kamer 26 november 2004 in de zaak van 1. [Eiseres 1], 2. [Eiser 2], beiden wonende te [woonplaats], eisers tot cassatie, advocaat: mr. P. Garretsen, tegen de Landinrichtingscommissie voor de ruilverkaveling "De Gouw", gevestigd te Haarlem, verweerster in cassatie, advocaat: mr.…