Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:75

doordat zeven dagen zijn verlopen na die bekendmaking (vgl. art. 3:40 en 3:41 Awb respectievelijk art. 124, derde lid, en 132, vierde lid, WVW 1994). Dat aan dit vereiste

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT7538

Algemene wet bestuursrecht (Awb) geschiedt de bekendmaking niet conform artikel 3:41 Awb. Naar analogie van hetgeen geldt in het burgerlijk recht met betrekking tot vonnissen, dient een uitgevaardigd dwangbevel

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1003

gelegde risico’s, nu dergelijke besluiten ingevolge art. 3:41 Awb in beginsel door toezending of uitreiking aan de belanghebbende zelf (de rechthebbende van de desbetreffende zaak) bekendgemaakt dienen te worden; deze

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:253

doordat zeven dagen zijn verlopen na die bekendmaking (vgl. art. 3:40 en 3:41 Awb respectievelijk art. 124, derde lid, en 132, vierde lid, WVW 1994). Dat aan dit vereiste

Parket bij de Hoge Raad|13 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX6902

Falende bewijsklacht (rijden onder invloed en negeren van een rijverbod a.b.i. art. 162.1 WVW 1994).

Parket bij de Hoge Raad|11 juli 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD2778

nadat het is bekendgemaakt.(6) Deze bekendmaking geschiedt door toezending of uitreiking, aldus art. 3:41 Awb. Uiteraard kan de wet een afwijkende regeling bevatten, maar daarvan is in casu geen sprake

Parket bij de Hoge Raad|3 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:459

BOPZ. Conversie voorwaardelijke machtiging in voorlopige machtiging, art. 14d Wet Bopz. Moet niet-tijdige schriftelijke opgave van de redenen daarvoor (lid 2) leiden tot invrijheidstelling? Mogelijkheden om vergoeding van immateriële schade te vragen; art. 20 en 21 Wkkgz. Samenhang met 17/00776.

Parket bij de Hoge Raad|24 augustus 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA2840

Nr. 33.627 Mr Van Soest Derde Kamer A Conclusie inzake: Heffingsrente inz. Vpb. 1990 A q. q. Parket, 29 januari 1999 tegen de staatssecretaris van Financiën Edelhoogachtbaar College, 1. Beschrijving van de zaak. 1.1. Het beroep in cassatie is gericht tegen de schriftelijke uitspraak van het gerechtshof te Amsterdam…

Parket bij de Hoge Raad|21 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS5040

bestuursorgaan is. 4.11.4 Het kenbaar maken geschiedt, behoudens bijzondere omstandigheden(13), volgens artikel 3:41 Awb door toezending of uitreiking aan de belanghebbende. De zinsnede 'op andere wijze', houdt in dit kader

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:67

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of belanghebbende recht heeft op overlegging van alle relevante stukken en of de 67f-boete terecht is opgelegd. Het gaat om het beroep in cassatie van belanghebbende tegen de uitspraak van Gerechtshof Den Haag van 12 november 2020, nr. BK-20/00495. Belanghebbende is…

Parket bij de Hoge Raad|13 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR6816

bevatten. 4.9 De WOZ-beschikking is dus alsnog bekend gemaakt, zo volgt uit art. 3:41 Awb. Zie hierover ook HR 15 maart 2000, nr. 34 999, BNB 2000/220 m.nt. J.C.K.W. Bartel

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE7313

bekend gemaakt (art. 3:40 Awb). Bekendmaking geschiedt door toezending of uitreiking (art. 3:41 Awb). Aan de belanghebbende is kennelijk geen boete- of verhogingsbesluit toegezonden of uitgereikt. Mocht dat alsnog gebeuren

Parket bij de Hoge Raad|26 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:469

beschikking niet op de voorgeschreven wijze is bekendgemaakt (art. 3:40 en 3:41 Awb) alsmede dat deze is genomen door iemand die daartoe onbevoegd zou zijn geweest. Naar ik aanneem heeft

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV9648

Bewijsaanbod ter zitting van het Hof tardief? Verwerping van dit aanbod door het Hof onvoldoende gemotiveerd, gelet op het verloop van die zitting.

Parket bij de Hoge Raad|23 februari 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AX3070

niet (een afschrift van) het betrokken besluit ontvangt. Strijd met het voorschrift van art. 3:41 Awb doordat het besluit niet wordt gezonden aan al diegenen die daarop krachtens die bepaling recht

Parket bij de Hoge Raad|14 december 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB7175

Antilliaanse zaak; onrechtmatig overheidsbesluit. Kort geding over een ‘besluit’ tot vernietiging door de gouverneur van casinovergunning; aan beschikking te stellen eisen.

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2303

A-G IJzerman heeft conclusie genomen in de zaak met nummer 13/04361 naar aanleiding van het beroep in cassatie van belanghebbende, tegen de uitspraak van het gerechtshof Den Haag van 23 juli 2013, nrs. 12/00391 en 12/00392, ECLI:NL:GHDHA:2013:3267, FutD 2013-2295. Belanghebbende was van 1 september 1993 tot en met 16…

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1168

Bekendmaking belastingaanslagen aan niet langer bestaande vennootschap; status belanghebbende; bevoegdheid instellen van bezwaar en beroep

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:866

Parkeerbelasting. Art. 2, art. 6, art. 7 en art. 8 Bekendmakingswet; Besluit elektronische publicaties; Regeling elektronische publicaties. Is de bijlage (met onder meer aanwijzingen parkeergebieden en parkeerduur) bij de Regeling parkeerregulering en parkeerbelastingen Den Haag 2022 op de voorgeschreven wijze…

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW0194

Artikel 5 AWR; Artikel 3:40 Awb. Het op de voorgeschreven wijze