Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BR2359

Schriftelijke slachtofferverklaring als bewijsmiddel. Ten tijde van de behandeling van de zaak door het Hof was het slachtoffer van een delict op grond van het toen geldende art. 302 Sv bevoegd op de terechtzitting een mondelinge verklaring af te leggen omtrent de gevolgen die het tenlastegelegde feit bij hem heeft…

Parket bij de Hoge Raad|27 februari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:230

ontnemingsprocedure zijn de bewijsvoorschriften van de artikelen 338 tot en met 344a Sv niet van toepassing op het rechterlijk onderzoek naar het begaan van andere strafbare feiten dan de bewezen verklaarde feiten

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1419

februari 2016, ECLI:NL:HR:2016:208. Vgl. Dubelaar, T & C Strafvordering , art. 344a Sv, aant. 4 (actueel t/m 1 januari 2024). Hiervoor weergegeven onder randnummer 6. Vgl. HR 9 februari

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG6608

door de verdediging ondervraagde anonieme getuigen (T&C Strafvordering, 7e, aant. 2 bij art. 344a Sv). In het licht van deze jurisprudentie (EHRM 26 maart 1996, NJ 1996, 741, Doorson

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:3

door de verdediging ondervraagde anonieme getuigen (T&C Strafvordering, 7e, aant. 2 bij art. 344a Sv). In het licht van deze jurisprudentie (EHRM 26 maart 1996, NJ 1996, 741, Doorson

Parket bij de Hoge Raad|13 november 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1251

deze man te noteren, die richting op gereden. 12. Het derde lid van art 344a Sv en art. 360 Sv luiden, voor zover relevant, als volgt: (Art. 344a, derde lid Sv

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1971

opgemaakt, doet hier niet aan af.” 3.5. De volgende wettelijke bepalingen zijn van belang: - art. 344a Sv: "1. (...). 3. Een schriftelijk bescheid houdende de verklaring van een persoon wiens identiteit niet blijkt

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2023|ECLI:NL:PHR:2023:990

ontnemingsprocedure zijn de bewijsvoorschriften van de artikelen 338 tot en met 344a Sv niet van toepassing op het rechterlijk onderzoek naar het begaan van andere strafbare feiten dan de bewezen verklaarde feiten

Parket bij de Hoge Raad|10 november 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2595

derde afdeling van Titel VI van het tweede Boek opgenomen regeling van art. 344a Sv, die het gebruik van anonieme verklaringen voor het bewijs slechts onder voorwaarden toestaat, is evenwel niet

Parket bij de Hoge Raad|9 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:152

Conclusie AG. Profijtontneming, w.v.v. uit export harddrugs naar Engeland. Mededaderschap. 1. Klacht dat bestreden uitspraak niet de inhoud bevat van b.m. waaraan hof schatting w.v.v. heeft ontleend. 2. Toerekening w.v.v. aan betrokkene. Is, gelet op de op medeplegen toegesneden bewezenverklaringen en kwalificaties in…

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2015|ECLI:NL:PHR:2015:909

Afwijzingen getuigenverzoeken. 1. Verzoek horen R-C ter toetsing van de aan NN-getuige verleende status van bedreigde getuige. 2. Verzoek horen R-C over betrouwbaarheid van de door de bedreigde getuige afgelegde verklaring. Ad 1. HR herhaalt maatstaf uit ECLI:NL:HR:1998:ZD1214, NJ 1999/88. Het Hof heeft deze maatstaf…

Parket bij de Hoge Raad|16 mei 2023|ECLI:NL:PHR:2023:502

Conclusie AG. Profijtontneming. Middelen met klacht over te laat ingediende appelschriftuur door het OM (hof: OM toch ontvankelijk), en met motiveringsklachten over de hoogt van het w.v.v. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Parket bij de Hoge Raad|13 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:122

derde afdeling van Titel VI van het tweede Boek opgenomen regeling van art. 344a Sv, die het gebruik van anonieme verklaringen voor het bewijs slechts onder voorwaarden toestaat, is evenwel niet

Parket bij de Hoge Raad|27 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:270

moment van verwerving daarvoor ook daadwerkelijk is gebruikt.” 15. Ingevolge het eerste lid van art. 344a Sv kan het bewijs dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan door

Parket bij de Hoge Raad|28 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU5471

vereist is omdat het hier gaat om een 'bedreigde getuige' in de zin van art. 344a Sv. 15. Als bewijsmiddel 6 heeft tot het bewijs meegewerkt "Het proces-verbaal van de rechter

Parket bij de Hoge Raad|7 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:278

ontnemingsprocedure zijn de bewijsvoorschriften van de artikelen 338 tot en met 344a Sv niet van toepassing op het rechterlijk onderzoek naar het begaan van andere strafbare feiten dan de bewezen verklaarde feiten

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:80

ervan blijk geeft de betrouwbaarheid van de anonieme verklaring zelfstandig te hebben onderzocht. Art. 344a Sv is echter niet van overeenkomstige toepassing op de ontnemingsprocedure. Indien een anonieme verklaring in de ontnemingsprocedure

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:496

ontnemingsprocedure zijn de bewijsvoorschriften van de artikelen 338 tot en met 344a Sv niet van toepassing op het rechterlijk onderzoek naar het begaan van andere strafbare feiten dan de bewezen verklaarde feiten

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1346

hebben aangericht’. Dat zou gelet op ‘de bewijsminima uit de artikelen 339 tot en met 344a’ Sv onvoldoende zijn voor een bewezenverklaring. 10. Dat de verdachte de schop tegen de knie

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:821

Belaging, art. 285b Sr, en bedreiging, art. 285 Sr. Post-Keskin. Afwijzen getuigen. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2021:576, waarbij is ingegaan op de beoordeling van verzoeken tot het oproepen en horen van getuigen door de feitenrechter in de situatie dat zo’n verzoek betrekking heeft op een getuige t.a.v.…