Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT8302

onjuiste uitleg van het in de bewezenverklaring overeenkomstig art. 311 lid 1 onder 5° Sr gebezigde begrip 'onder zijn bereik brengen door middel van braak of verbreking'. 4. Ten laste van verdachte … door middel van braak of verbreking in de zin van art. 311 lid 1 onder 5° Sr, omdat daaronder slechts valt het verkrijgen van toegang tot de plaats van de diefstal

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:854

voorwaarden.” 3.3 De volgende wettelijke bepalingen zijn van belang: - Art. 38 lid 1 en lid 5 Sr “1. Indien de rechter niet een bevel als bedoeld in art. 37b geeft, stelt

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:681

stellen, dan vallen zijn gedragingen binnen het bereik van art. 273f, eerste lid onder 5°, Sr, ongeacht of de verdachte van de seksuele handelingen voordeel heeft getrokken. Tegen de veroordeling ter zake … uitbuiting” geen impliciet bestanddeel van onderdeel 5° is: “Art. 273f, eerste lid aanhef en onder 5°, Sr strekt ter bescherming van minderjarigen. Om die reden ontbreekt daarin

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1354

Conclusie AG. Veroordelingen wegens aanzienlijk aantal feiten (met name diefstal, art. 310 Sr) naar aanleiding waarvan een voorwaardelijke ISD-maatregel is opgelegd. Middel 1 o.a. over oordeel dat is voldaan aan het vereiste dat de veiligheid van personen of goederen de oplegging van deze maatregel eist, en over…

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:963

behandeling en meldplicht) waren immers indertijd mogelijk op grond van art. 14c, tweede lid, onder 5 Sr (de algemene gedragsvoorwaarde) en daarvoor gold een proeftijd van ten hoogste twee jaar. Dit betekent … door de reclassering gegeven aanwijzingen diende op te volgen (art. 14c, tweede lid, onder 5 Sr). Zo werd bijvoorbeeld ook elektronisch toezicht in de vorm van een (bijzondere) voorwaarde gegoten. Aanwijzingen

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2024|ECLI:NL:PHR:2024:572

middel. Het beoordelingskader voor het middel: de matigings- en kwijtscheldingsbevoegdheid van artikel 36e lid 5 Sr 10. Artikel 36e lid 5 Sr luidt, voor zover relevant, als volgt: “ (…). De rechter … arrest van 16 maart 2021 heeft de Hoge Raad overwogen dat artikel 36e lid 5 Sr tot uitdrukking brengt dat de rechter de betalingsverplichting kan matigen. Het is daarbij aan de rechter

Parket bij de Hoge Raad|18 april 2023|ECLI:NL:PHR:2023:413

plaatsgevonden. Voorts heeft de raadsman aangevoerd dat Nederland evenmin rechtsmacht heeft op basis van artikel 5 Sr of artikel 7 Sr, omdat niet is voldaan aan de voor Nederlandse rechtsmacht vereiste dubbele … Sr. en meer subsidiair komt Nederland rechtsmacht toe op grond van artikel 5 Sr, dit laatste voor zover het de tenlastelegging betreft feit 1 eerste deel en feit 2 eerste deel. Oordeel

Parket bij de Hoge Raad|2 oktober 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2806

steun, maar is een bijzondere voorwaarde in de zin van art. 14c lid 2 sub 5 Sr. Dat in casu sprake is van schending van art. 14d lid 2 Sr vermag … deels) voorwaardelijke straf verbonden bijzondere voorwaarde ex art. 14c lid 2 sub 5 Sr gaat en niet, zoals in het door de raadsman aangehaalde HR NJ 1991, 274, om een bijzondere voorwaarde

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:649

schuldig gemaakt aan de bewezenverklaarde inbraak in vereniging (art. 311 lid 1 onder 4° en 5° Sr). 2.12 Het middel faalt. 3 Het tweede middel 3.1 Het tweede middel komt – in samenhang … onder 3° (oud) Sr in combinatie met art. 311 lid 1 onder 4° en 5° Sr zou leiden tot een hoger strafmaximum, namelijk een maximale gevangenisstraf van negen in plaats

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:237

betrokkene geen uitdrukkelijke beslissing genomen. Het beoordelingskader: de matigings- en kwijtscheldingsbevoegdheid van artikel 36e lid 5 Sr 26. Artikel 36e lid 5 Sr luidt, voor zover relevant, als volgt: “(…). De rechter … arrest van 16 maart 2021 heeft de Hoge Raad overwogen dat artikel 36e lid 5 Sr tot uitdrukking brengt dat de rechter de betalingsverplichting kan matigen. Het is daarbij aan de rechter

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:294

middel. Het beoordelingskader voor het tweede middel: de matigingsbevoegdheid van artikel 36e lid 5 Sr 16. Artikel 36e lid 5 Sr brengt tot uitdrukking dat de rechter de betalingsverplichting ‘kan’ matigen. Uitgangspunt … draagkracht van de betrokkene kan de rechter toepassing geven aan de in artikel 36e lid 5 Sr neergelegde bevoegdheid om het te betalen bedrag lager vast te stellen dan het geschatte voordeel

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:883

Conclusie AG. Middelen over o.m onvoldoende motivering van de ontrekking aan het verkeer van een aantal camera's. De conclusie strekt er toe dat de HR die beslissing doelmatigheidshalve dient te vernietigen en het casaatieberoep voor het overige dient te verwerpen.

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1

CAG. M1. OM-cassatie. Valkenburgse zedenzaken. Het middel stelt de rechtsvraag aan de orde of het opleggen van één (of enkele) dag(en) gevangenisstraf in combinatie met een taakstraf een met de bedoeling van de wetgever strijdige ‘omzeiling’ vormt van het in art. 22b Sr neergelegde taakstrafverbod. A-G beantwoordt die…

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:265

Openbaar Ministerie dit verbod nodig vindt” in strijd is met art. 14c lid 2 sub 5 Sr. Volgens de steller van het middel is het contactverbod zo geformuleerd – de verdachte mag geen … moet worden begrepen als een contactverbod in de zin van art. 14c lid 2 sub 5 Sr. Die veronderstelling lijkt mij onjuist. De formulering van de voorwaarde in het dictum sluit niet

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV1161

zich daartegen verzet, is de vraag. Een algemene bepaling als waarin art. 9 lid 5 Sr met betrekking tot bijkomende straffen voorziet, ontbreekt. Het wettelijk systeem lijkt te zijn dat per afzonderlijke … maatregel wenselijk of noodzakelijk is. Dat volgt rechtstreeks uit art. 38m lid 5 Sr, waarin is bepaald dat het vierde lid buiten toepassing blijft indien de verdachte weigert medewerking te verlenen

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:863

Conclusie AG. Profijtontneming, art. 36e lid 2 (oud) Sr. Eenvoudige kasopstelling. M1

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:4

CAG. OM-cassatie. Valkenburgse zedenzaken. Het middel stelt de rechtsvraag aan de orde of het opleggen van één (of enkele) dag(en) gevangenisstraf in combinatie met een taakstraf een met de bedoeling van de wetgever strijdige ‘omzeiling’ vormt van het in art. 22b Sr neergelegde taakstrafverbod. A-G beantwoordt die…

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:2

CAG. OM-cassatie. Valkenburgse zedenzaken. Het middel stelt de rechtsvraag aan de orde of het opleggen van één (of enkele) dag(en) gevangenisstraf in combinatie met een taakstraf een met de bedoeling van de wetgever strijdige ‘omzeiling’ vormt van het in art. 22b Sr neergelegde taakstrafverbod. A-G beantwoordt die…

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:6

CAG. OM-cassatie. Valkenburgse zedenzaken. Het middel stelt de rechtsvraag aan de orde of het opleggen van één (of enkele) dag(en) gevangenisstraf in combinatie met een taakstraf een met de bedoeling van de wetgever strijdige ‘omzeiling’ vormt van het in art. 22b Sr neergelegde taakstrafverbod. A-G beantwoordt die…

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:5

CAG. OM-cassatie. Valkenburgse zedenzaken. Het middel stelt de rechtsvraag aan de orde of het opleggen van één (of enkele) dag(en) gevangenisstraf in combinatie met een taakstraf een met de bedoeling van de wetgever strijdige ‘omzeiling’ vormt van het in art. 22b Sr neergelegde taakstrafverbod. A-G beantwoordt die…