Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1857

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige overheidsdaad. Onrechtmatig handelen gemeente door onjuiste informatie over bezwaarmogelijkheid tegen eerder besluit? Oordeel bestuursrechter omtrent verschoonbaarheid van de termijnoverschrijding; formele rechtskracht. Omvang rechtsstrijd.

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1154

Vordering tot cassatie in het belang der wet. Kan een vordering tot verwijdering van persoonsgegevens worden toegewezen door de burgerlijke rechter in kort geding nadat de termijn als bedoeld in artikel 35 lid 2 Uitvoeringswet Algemene verordening gegevensbescherming is verstreken?

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2026|ECLI:NL:PHR:2026:413

Vastgoedbelasting; Belastingwet BES; Bezit en eigendom

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:67

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of belanghebbende recht heeft op overlegging van alle relevante stukken en of de 67f-boete terecht is opgelegd. Het gaat om het beroep in cassatie van belanghebbende tegen de uitspraak van Gerechtshof Den Haag van 12 november 2020, nr. BK-20/00495. Belanghebbende is…

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2007|ECLI:NL:PHR:2007:AZ9098

tijd, levert volgens de Rechtbank geen verschoonbare termijnoverschrijding in de zin van art. 6:11 Awb op. Geen nationaal wettelijke bepaling stond belanghebbende in de weg om ter zekerstelling van haar rechten … stelt het volgende cassatiemiddel voor: "Schending van het recht, in het bijzonder van artikel 6:11 Awb en van het Gemeenschapsrecht, dan wel van artikel 8:77 Awb, doordat de Rechtbank

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO9770

Ruilverkaveling; geschil betreffende lijst der geldelijke regelingen; art. 131 e.v., 174 e.v., 212 e.v. Landinrichtingswet (oud); overgangsbepaling art. 95 lid 2 Wet inrichting landelijk gebied. Indien rechtbank niet beschikt over afschrift volledige lijst der geldelijke regelingen, behoeft zij zich daardoor niet te…

Parket bij de Hoge Raad|18 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AM3206

De algemene bezwaartermijn (zes weken) is niet zo kort dat daardoor de teruggaaf van in strijd met het gemeenschapsrecht geheven belastingen onmogelijk is.

Parket bij de Hoge Raad|10 oktober 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF8486

Nr. 37.689 10 oktober 2003 EC gewezen op het beroep in cassatie van X en X-Y te Z (Duitsland) tegen de uitspraak van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 24 september 2001, nr. 98/00417, betreffende na te melden beschikking inzake omzetbelasting. 1. Beschikking, bezwaar en geding voor het Hof...

Parket bij de Hoge Raad|10 augustus 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA4663

deze omstandigheden niet kunnen leiden tot een verschoonbare termijnoverschrijding als bedoeld in artikel 6:11 Awb. Belanghebbende was wel in staat om binnen de wettelijke bezwaartermijn tegen de aanslagen bezwaar te maken … zijn voormelde oordeel is het Hof kennelijk en terecht ervan uitgegaan dat artikel 6:11 Awb ziet op gevallen waarin de belanghebbende redelijkerwijs niet in staat was tegen een besluit tijdig

Parket bij de Hoge Raad|10 augustus 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA4569

deze omstandigheden niet kunnen leiden tot een verschoonbare termijnoverschrijding als bedoeld in artikel 6:11 Awb. Belanghebbende was wel in staat om binnen de wettelijke bezwaartermijn tegen de aanslagen bezwaar te maken … zijn voormelde oordeel is het Hof kennelijk en terecht ervan uitgegaan dat artikel 6:11 Awb ziet op gevallen waarin de belanghebbende redelijkerwijs niet in staat was tegen een besluit tijdig

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AM0242

Algemene wet bestuursrecht (verder: Awb). 4.2. Omstandigheden op grond waarvan met toepassing van artikel 6:11 Awb de niet-ontvankelijkverklaring achterwege zou moeten blijven zijn gesteld noch gebleken. 4.3. Belanghebbende heeft zich … cassatie 3.1 De belanghebbende stelt in cassatie één middel voor: schending van art. 6:11 Awb zoals dit moet worden toegepast in het licht van de jurisprudentie van het Hof van Justitie

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2026|ECLI:NL:PHR:2026:421

Op de zaak betrekking hebbende stukken, geen (vereiste) aangiften gedaan, omkering en verzwaring van de bewijslast, redelijke schatting, vergrijpboetes. Art. 6 EVRM. Vermelding door belastingrechters van de datum waarop hun uitspraak ter beschikking van partijen wordt gesteld.

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2026|ECLI:NL:PHR:2026:411

Op de zaak betrekking hebbende stukken, geen (vereiste) aangiften gedaan, omkering en verzwaring van de bewijslast, redelijke schatting, vergrijpboetes. Art. 6 EVRM. Vermelding door belastingrechters van de datum waarop hun uitspraak ter beschikking van partijen wordt gesteld.

Parket bij de Hoge Raad|10 juli 2026|ECLI:NL:PHR:2026:716

kader van de vraag of de termijnoverschrijding verschoonbaar was in de zin van art. 6:11 Awb, terwijl belanghebbende zich op het standpunt stelde dat het incidenteel hoger beroep tijdig

Parket bij de Hoge Raad|17 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:617Aangehaald in 18 uitspraken

Deze conclusie is er één van drie die – mede of uitsluitend – worden genomen vanwege daarin voorkomende klachten die betrekking hebben op het zogenoemde Project 1043 dat door de Belastingdienst is opgezet ter voorkoming van systeemfraude. Daarnaast is in elk van de drie zaken in geschil of aftrek van bepaalde kosten…

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2001|ECLI:NL:PHR:2001:ZC3673

gezien omdat in die procedure de Awb van toepassing was en dus ook art. 6:11 Awb. 2.6 Het feit dat van vaste rechtspraak kan worden gesproken, zou mij niet ervan hebben

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA2769

beroepschrift in cassatie derhalve te laat is aangediend. Of deze termijnoverschrijding gelet op art. 6:11 Awb verschoonbaar is, laat de Staatssecretaris in het midden; hij refereert zich dienaangaande aan Uw oordeel

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6508

gaat het Hof nog na of - kort gezegd - het bepaalde in art. 6:11 Awb moet worden toegepast, maar die exercitie is zinloos nu aanvang en einde van de bezwaartermijn niet vaststaan

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:578Aangehaald in 5 uitspraken

Moet het Hof gelegenheid bieden voor herstel van een valse machtiging ?

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2021|ECLI:NL:PHR:2021:783Aangehaald in 6 uitspraken

tenzij redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest (artikel 6:11 Awb). Tegen de beslissing van de officier van justitie kan ook weer binnen zes weken beroep