Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:584

A-G Niessen heeft conclusie genomen in een zaak over de vraag of de Inspecteur er uitdrukkelijk en ondubbelzinnig blijk van heeft gegeven gebruik te willen maken van zijn bevoegdheid tot interne compensatie. De belanghebbende was werkzaam bij [A] B.V. ([A]) en aansluitend bij [B] B.V. als algemeen directeur. Hij hield…

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:102Aangehaald in 6 uitspraken

VN pensioenuitkeringen. Weigering van een ambtshalve vermindering. Is sprake van nieuwe jurisprudentie? Opeenvolgend overgangsrecht. Deze zaak gaat over nieuwe jurisprudentie. Preciezer geformuleerd draait het erom of de onjuistheid van de aanslagen voortvloeit uit jurisprudentie die eerst is gewezen nadat de…

Parket bij de Hoge Raad|10 juni 2022|ECLI:NL:PHR:2022:553

A-G Niessen heeft – naar aanleiding van de uitspraak van de Rechtbank Gelderland van 15 februari 2022 inzake een geschil betreffende het verplichte gebruik van eHerkenning voor het doen van de vereiste aangifte loonheffingen – cassatie in het belang der wet gevorderd. Sinds 1 januari 2020 is het voor…

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW7156

Inkomstenbelasting. Art. 3.14, lid 1, onderdeel d, en lid 4 (3 oud), Wet IB 2001. Kosten in verband met criminele activiteiten zijn niet-aftrekbaar, ook niet voor zover zij in aanmerking zijn genomen bij de bepaling van het te ontnemen wederrechtelijk verkregen voordeel.

Parket bij de Hoge Raad|26 augustus 1998|ECLI:NL:PHR:1998:AA2552

bedrag van het te verrekenen verlies een navordering plaatsvindt welke in casu door artikel 16 AWR wordt uitgesloten." IV. . Het middel. Het middel houdt in (ik vermeld de vindplaatsen in het beroepschrift

Parket bij de Hoge Raad|28 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:644

Belanghebbenden zijn gehuwd en dreven als ondernemers een ijssalon in de vorm van een vennootschap onder firma. De verkopen werden, althans grotendeels, contant afgerekend. Belanghebbenden hebben op 4 november 2005 een bedrag van € 60.000 in contanten gestort op een in Luxemburg aangehouden bankrekening.…

Parket bij de Hoge Raad|21 augustus 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AA1702

verrekening van een voorheffing ten nadele van de fiscus zijn gemaakt; (...)." 3.5.De regeling van art. 16 AWR is limitatief; met name kan een (primitieve) aanslag niet worden ingetrokken en vervangen door

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1350

Op 29 december 1998 is de moeder van belanghebbende overleden. Erflaatster hield bij een Zwitserse bank buitenlands vermogen aan dat buiten het zicht van de fiscus werd gehouden. Belanghebbende heeft op 26 augustus 1999 aangifte voor het recht van successie (erfbelasting) gedaan, zonder daarin melding te maken van dat…

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:64

De belanghebbende drijft een coffeeshop in de vorm van een eenmanszaak. In oktober 2006 heeft de politie bij de belanghebbende op verschillende plaatsen invallen gedaan. Op basis van de daarbij aangetroffen bescheiden is bij de belanghebbende een boekenonderzoek ingesteld. De bevindingen uit het boekenonderzoek hebben…

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1001

Voor bijlage zie ECLI:NL:PHR:2017:1081. A-G IJzerman heeft conclusie genomen naar aanleiding van het beroep in cassatie van [X1] en [X2], belanghebbenden, tegen de uitspraak van Gerechtshof Den Haag van 13 juli 2016, nrs. BK-15/00833 en BK-15/00835. Deze procedure maakt deel uit van een cluster van zeven verwante…

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BD3566

betekenis daarbij en ook overigens van het EVRM, maar om het bepaalde in artikel 16 AWR, waar bedoeld arrest en ook de in dit arrest geduide bepalingen van het EVRM geen betrekking

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU2554

Boer, in: Fiscaal commentaar, Algemeen belastingrecht (1999), aant. 1.7 op art. 16 AWR

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AE9370

gebaseerd. Het bepaalde in art. 23 in verbinding met art. 26 en art. 28(16) AWR stelt zulks duidelijk in het licht. Het is dan ook niet mogelijk in een fiscale procedure

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5950

navorderingstermijn - van vijf tot twaalf jaren - is in het vierde lid van artikel 16 AWR ondergebracht. Die bepaling luidt als volgt: 'Indien te weinig belasting is geheven over een bestanddeel

Parket bij de Hoge Raad|7 oktober 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5946

Artikel 16, lid 4 WAR. Zijn aan een in Nederland gevestigde vennootschap

Parket bij de Hoge Raad|4 januari 1995|ECLI:NL:PHR:1995:AA3051

incidentele fout . (...) In gevallen van een incidentele fout moet navordering plaatsvinden overeenkomstig art. 16 AWR. Dit in tegenstelling met herstel van een fout in de zin van de foutenleer. (...)" 3. De aangevallen

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BJ9082

art. 16, lid 1, AWR, nieuw feit, ambtelijk verzuim, onderzoeksplicht inspecteur bij

Parket bij de Hoge Raad|15 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BJ5179

laag bedrag is vastgesteld, kan er worden nagevorderd op grond van artikel 16 AWR. Mits er sprake is van een nieuw feit of de belastingplichtige te kwader trouw is. Geen nieuw feit

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 1999|ECLI:NL:PHR:1999:AA2912

blijkt niet of de belanghebbende een dergelijk verzoek heeft ingediend. 3. De verhouding tussen art. 16 AWR, eerste en tweede lid. 3.1. Art 16, lid 1, eerste volzin AWR geeft

Parket bij de Hoge Raad|28 juni 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6312

Nr. 34.818 Mr. Ilsink Derde Kamer A Conclusie inzake: Motorrijtuigenbelasting X beschikking weigering taxivrijstelling tegen Parket, 14 december 1999 de Staatssecretaris van Financiën Edelhoogachtbaar College, 1. Feiten en procesverloop 1.1. Het beroep in cassatie is gericht tegen de schriftelijke uitspraak van het…