Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|25 november 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AM2764

Bewezenverklaring van handel in XTC-pillen. Met de overweging dat van algemene bekendheid is dat XTC-pillen MDA, MDMA of MDEA bevatten, heeft het Hof miskend dat XTC ook aan andere stoffen haar effect kan ontlenen.

Parket bij de Hoge Raad|19 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2204

Opiumwet dan wel, indien het feit opzettelijk is gepleegd, bij art. 10 lid 2 Opiumwet - valt niet onder de vigeur van art. 10a Opiumwet te brengen. Deze bepaling regardeert enkel voorbereidingshandelingen

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:24

Diefstal met braak en diefstal (art. 310 en 311.1.5 Sr). Eendaadse samenloop (art. 55.1 Sr) en voortgezette handeling (art. 56.1 Sr). De HR wijdt algemene beschouwing aan eendaadse samenloop en voortgezette handeling vanwege het belang van deze regelingen in feitelijke aanleg. De zeer beperkte toetsing in cassatie zal…

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AG3596

lopend strafrechtelijk onderzoek tegen personen, onder wie overheidsdienaren, die verdacht worden van overtreding van artikel 2 Opiumwet en één of meer ambtsmisdrijven. Het verzoek is reeds hierom voor inwilliging vatbaar. Nu voorts

Parket bij de Hoge Raad|24 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU6787

bedoeld zal zijn art. 9 lid 2 Opiumwet) hebben voorgedaan die een onderzoek aan de kleding van verdachte rechtvaardigden. 11. Blijkens de in hoger beroep voorgedragen pleitnota is aldaar aangevoerd dat geen

Parket bij de Hoge Raad|3 april 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV7497

beschrijving hoeft de verbodsbepaling zelf niet te worden genoemd. Zodanig handelen in strijd met art. 2 Opiumwet is strafbaar gesteld in art. 10 van die wet en wordt gekwalificeerd als "handelen

Parket bij de Hoge Raad|12 september 2023|ECLI:NL:PHR:2023:778

bewezenverklaring van het opzettelijk medeplegen van de uitvoer in de zin van art. 2 Opiumwet, althans het voorwaardelijk opzet op het grondfeit onvoldoende dan wel onbegrijpelijk heeft gemotiveerd, mede bezien

Parket bij de Hoge Raad|7 september 2021|ECLI:NL:PHR:2021:793

medeplegen. In het licht van het bepaalde in art. 10a, eerste lid aanhef en onderdeel 2°, Opiumwet blijkt deze bijdrage echter genoegzaam uit de bewijsvoering. Tot een nadere motivering

Parket bij de Hoge Raad|2 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:634

feit; (art 10a lid l ahf/sub 1 Opiumwet, art 10a lid 1 ahf/sub 2 Opiumwet, art 10a lid 1 ahf/sub 3 Opiumwet)’ 13. De rechtbank heeft in verband met de vrijspraak

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:435

Cleiren, J.H. Crijns & M.J.M. Verpalen (red.), Tekst & Commentaar Strafrecht , Deventer Kluwer 2014, art. 2 Opiumwet, aant. 1. http://www.trimbos.nl/onderwerpen/alcohol-en-drugs/amfetamine/amfetamine-algemeen/risicos

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:545

waarbij een deel van deze feiten onder het bereik van art. 10a lid 1 onder 2° Opiumwet valt en een (ander) deel van deze feiten onder art. 10a lid 1 onder

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM2490

waar redelijkerwijze vermoed kan worden dat een dergelijke overtreding gepleegd wordt (art. 9 lidl sub 2 Opiumwet)" aldus het Hof Amsterdam. De Hoge Raad maakt deze redenering in het arrest

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:178

voordoende geval van “een geringe hoeveelheid bestemd voor eigen gebruik” (art. 10a leden 1 en 2 Opiumwet). Dat neem uiteraard niet weg dat de feitenrechter de concrete hoeveelheid binnengebrachte cocaïne kan meewegen

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2018|ECLI:NL:PHR:2018:177

Conclusie AG. Art. 197 Sr. Vreemdelingenrecht. Richtlijn 2004/38/EG. Vraag of sprake is van een actuele, werkelijke en voldoende ernstige bedreiging voor een fundamenteel belang van de samenleving als bedoeld in art. 27 lid 2 van Richtlijn 2004/38/EG. Vraag of voor een strafrechtelijke veroordeling vereist is dat die…

Parket bij de Hoge Raad|7 september 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO5819

middel merkt op dat de verwijzing van het Hof naar art. 9 lid 2 Opiumwet mogelijk moet worden begrepen als een verwijzing naar art. 9 lid 2 oud Opiumwet, dus de bepaling

Parket bij de Hoge Raad|2 maart 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK4154

worden opgemerkt: het aan de verdachte onder 2 tenlastegelegde feit is toegesneden op art. 2 Opiumwet en de bij deze wet behorende lijsten I en II, zoals ze ten tijde

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:447

onder C Opiumwet en werd ten tijde van het bewezenverklaarde feit ingevolge art. 11 lid 2 Opiumwet (oud) bedreigd met een gevangenisstraf van ten hoogte twee jaren (hetgeen nu nog steeds

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1181

Voor de beoordeling van het middel zijn de volgende wettelijke bepalingen van belang: art. 2 Opiumwet: “Het is verboden een middel als bedoeld in de bij deze wet behorende lijst

Parket bij de Hoge Raad|5 oktober 2021|ECLI:NL:PHR:2021:899

Conclusie AG. Drugsdelicten. Middel 1 betreft de bewezenverklaring van het voorbereiden en/of bevorderen van de invoer van 100,03 kilo cocaïne in Nederland, meer specifiek het opzet van de verdachte daarop. De middelen 2 en 3 gaan over de bewezenverklaring van het medeplegen van het telen van hennepplanten en het…

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:861

Conclusie AG. Overtreding Opiiumwet. Slagend middel over verstrekken en aanwezig hebben MDMA. Uit omstandigheid dat verdachte in berichten spreekt over XTC kan niet zonder meer worden afgeleid dat hij ook MDMA aanwezig heeft gehad. Middel over aanwezig hebben van 3-MMC faalt. Ook middelen over bewezenverklaring van…