Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ3241

schrift heeft gesteld (de desbetreffende stukken zijn ook aan de schriftuur gehecht). 2 Art. 288 Sv, dat betrekking heeft op niet verschenen getuigen als bedoeld in art. 287, derde lid Sv, past

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI3862

kunnen ondervragen (art. 288 lid 1 aanhef en onder b, Sv). De artikelen 287 en 288 Sv zijn ingevolge art. 415 Sv in hoger beroep van overeenkomstige toepassing. Het hof heeft

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BN9173

Afwijzing getuigenverzoek. ’s Hofs oordeel dat niet aannemelijk is dat de getuige binnen aanvaardbare termijn ter terechtzitting zal verschijnen is niet zonder meer begrijpelijk nu de stukken van het geding niets inhouden waaruit kan volgen dat na de vergeefse oproeping van de getuige voor het verhoor door de…

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ7171

hetgeen hiervoor onder 2.2.3 is geoordeeld, een beslissing uit hoofde van de art. 287 en 288 Sv moeten worden gegeven. 2.2.5. Ten overvloede zij opgemerkt dat het voorgaande niet geldt ten aanzien

Parket bij de Hoge Raad|29 april 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ3026

oproeping van een getuige ter terechtzitting uit hoofde van art. 287 Sv of art. 288 Sv. Er is immers geen reden om beslissingen op grond van art. 418, derde lid, Sv gelijk

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT2667

bepaalde in onderdeel a of onderdeel b van het eerste lid van art. 288 Sv. Ter discussie staat immers of de gezondheid van de getuige het toelaat dat zij als zodanig

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:569

Conclusie AG. Afwijzing verzoek tot het horen van getuigen. De AG stelt zich op het standpunt dat het hof bij de afwijzing ten onrechte het noodzaakcriterium heeft toegepast gelet op de in HR 1 juli 2014, ECLI:NL:HR:2014:1496 geformuleerde uitgangspunten. De conclusie bevat daarnaast een beschouwing naar aanleiding…

Parket bij de Hoge Raad|24 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA1396Aangehaald in 8 uitspraken

De Staat heeft een overeenkomst gesloten met een tipgever die informatie heeft over Nederlands ingezetenen met buitenlandse bankrekeningen, met name bij een Luxemburgse vestiging van een Nederlandse bank. De Staat betaalt de tipgever een tipgeld dat oploopt met het belastingbedrag dat de fiscus op basis van de…

Parket bij de Hoge Raad|16 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:375

Conclusie AG. Verkeersongeval met zwaar lichamelijk letsel (art. 6 WVW 1994). 1: Bewijsklachten schuld i.d.z.v. 6 WVW 1994. 2: Klacht over verwerping verweer en UOS-klachten. 3: Ontbrekende pleitnota in hoger beroep. Onderzoek ter terechtzitting nadien opnieuw aangevangen wegens gewijzigde samenstelling hof.…

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:274

horen (of de oproeping) van getuigen ter terechtzitting uit hoofde van artikel 287 of artikel 288 Sv. Deze beslissingen blijven ook in het geval het onderzoek ter terechtzitting opnieuw wordt aangevangen

Parket bij de Hoge Raad|4 januari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR8904

aant. 4.1 bij art. 264 Sv (supplement 129, juni 2002) en aant. 5.1 bij art. 288 Sv (supplement 135, juni 2003); Garé/Mevis, Over het oproepen van getuigen ter terechtzitting en getuigenbewijs

Parket bij de Hoge Raad|4 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO6130

instellen van het rechtsmiddel, tijdig. Gelet op art. 418, eerste lid, Sv jo. 288 Sv heeft het hof het verzoek ten onrechte beoordeeld op basis van het noodzakelijkheidscriterium en niet op basis

Parket bij de Hoge Raad|19 november 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2400

beslissingen inzake het horen of de oproeping van getuigen ter terechtzitting uit hoofde van art. 288 Sv in stand. Vgl. HR 11 januari 2011, ECLI:NL:HR:2011:BO1585

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF4159

vermelde gronden. Het Hof heeft het verzoek echter niet op één van de in art. 288 Sv genoemde gronden afgewezen maar op de grond dat de noodzaak van het verzochte niet

Parket bij de Hoge Raad|5 januari 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK3378

getuige. De getuige was dus helemaal niet gehoord. In zo een situatie voorziet art. 288 Sv. De Hoge Raad casseerde. Als de verdediging in de onderhavige zaak nogmaals de gelegenheid wilde krijgen

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:64

hoger beroep van toepassing is, blijven beslissingen als bedoeld in de art. 287 of 288 Sv inzake het horen of de oproeping van getuigen en deskundigen, ook in geval het onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BB7136

horen van deze getuige. Op niet nakoming van het bepaalde in de artikelen 287 en 288 Sv heeft de wetgever geen nietigheid gesteld. Nu niet blijkt van enig rechtens te respecteren belang

Parket bij de Hoge Raad|3 juni 2025|ECLI:NL:PHR:2025:630Aangehaald in 5 uitspraken

Conclusie AG. Opzettelijke en wederrechtelijke beschadiging van twee trams i.h.k.v. een demonstratie, art. 350 Sr. Post-Keskin. Eerste middel is gericht tegen de afwijzing van een (voorwaardelijk) getuigenverzoek. De AG meent dat de afwijzing van dit verzoek in de kern berust op een vaststelling van afstand van recht,…

Parket bij de Hoge Raad|17 januari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:582

Rijden zonder rijbewijs en zonder kenteken. Afwijzing getuigenverzoek. Het Hof heeft het verzoek tot het horen van twee verbalisanten als getuigen afgewezen nu "de verdediging door het niet nader kunnen ondervragen van beide verbalisanten, gelet op hetgeen daaraan ten grondslag is gelegd enerzijds, en de inhoud van…

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:964

Conclusie AG. Profijtontneming. Klacht over de afwijzing van een verzoek tot het horen van een getuige op de enkele grond dat die in de strafzaak al is gehoord door de RC. Beschouwingen over het beoordelingskader van getuigenverzoeken in ontnemingszaken. Klacht over tekortschietende motivering van de…