Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE5651

Advocaat-Generaal is natuurlijk niet door het hof opgevat als een bewijsmiddel als waarvan art. 338 Sv rept. Het is echter wel een voorval ter terechtzitting waarvan het hof kennis heeft genomen

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2024|ECLI:NL:PHR:2024:767

onderzoek op de terechtzitting door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging heeft bekomen (art. 338 Sv). Als wettige bewijsmiddelen worden erkend de eigen waarneming van de rechter, verklaringen van de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1110

verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, kan de rechter ingevolge art. 338 Sv slechts aannemen, indien hij daarvan uit het onderzoek op de terechtzitting door de inhoud van wettige bewijsmiddelen

Parket bij de Hoge Raad|24 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:765

door het hof geraadpleegde bron, aldus de steller van het middel. 9. Ingevolge art. 338 Sv kan het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan door de rechter slechts worden

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB3296

Nr. 03258/00 mr N. Keijzer zitting 5 juni 2001 conclusie inzake [Verdachte] Edelhoogachtbaar College, 1. Bij uitspraak van 12 april 2000 heeft het Gerechtshof te 's-Gravenhage de verdachte, ter zake van - kort gezegd - medeplegen van opzettelijk per schip invoeren van cocaïne, veroordeeld tot gevangenisstraf voor de…

Parket bij de Hoge Raad|20 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1024

feiten en omstandigheden voldoende aannemelijk worden. Het strafprocesrecht kent (daarentegen) een negatief-wettelijk bewijsstelsel (art. 338 Sv), waarbij de rechter is gebonden aan limitatief in de wet opgesomde bewijsmiddelen en voor

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX6414

onderzoek ter terechtzitting is niet alleen in strijd met de tekst van de wet (art. 338 Sv: "uit het onderzoek op de terechtzitting", art. 340 Sv: "bij het onderzoek op de terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|14 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1227

bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, kan op grond van artikel 338 Sv door de rechter slechts worden aangenomen, indien hij daarvan uit het onderzoek op de terechtzitting door

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:476

strafprocedure. Het bewijs dat de verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, kan ingevolge art. 338 Sv door de rechter slechts worden aangenomen, indien hij daarvan uit het onderzoek op de terechtzitting door

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1274

Conclusie AG. Medeplegen diefstal (art. 311 Sr). Bewijsklachten tegen onder meer de gebruikte schakelbewijsconstructie. Ambtshalve opmerkingen m.b.t. ontbreken beslissing op vordering benadeelde partij. Conclusie strekt tot vernietiging, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot…

Parket bij de Hoge Raad|26 juni 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW9195

Verweer strekkende tot niet-ontvankelijkverklaring van het OM, althans tot bewijsuitsluiting. Het Hof is tot de conclusie gekomen dat gelet op de aard en omvang van het voorbereidend onderzoek en de alleszins aanvaardbare wijze waarop dit onderzoek heeft plaatsgevonden geen sprake is geweest van vormverzuimen a.b.i.…

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1247

Vanuit Duitsland meenemen van een vrouw naar NL/België met het oogmerk haar seksuele handeling tegen betaling te laten verrichten (medeplegen mensenhandel, art. 273f.1 sub 3 Sr). Volgt uit bewijsvoering dat meenemen van aangeefster is begaan onder omstandigheden waarbij uitbuiting kan worden verondersteld? HR: art.…

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:304

Conclusie A-G. Bewijsklacht over 'aanwezig hebben' harddrugs (overtreding). Beschouwing over 'aanwezig hebben' en verhouding misdrijf/overtreding. Niet-onbegrijpelijk oordeel dat drugs zich binnen de machtssfeer van de verdachte bevonden. Verzuim aan te duiden aan welke bewijsmiddelen redengevende f&o zijn ontleend…

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC6007

Afwijzing getuigenverzoek. De maatstaf voor het eerst ttz.van 3-3-06 gedane verzoek tot het horen van de getuige, is ex art. 418.3 Sv of de noodzaak daarvan is gebleken (HR LJN AZ1702). Die maatstaf geldt eveneens wanneer na toewijzing van een dergelijk verzoek ttz. en verwijzing naar de RC, na vergeefse oproeping…

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1246

Vanuit Duitsland meenemen van een vrouw naar NL/België met het oogmerk haar seksuele handeling tegen betaling te laten verrichten (medeplegen mensenhandel, art. 273f.1 sub 3 Sr). 1. Oogmerk van uitbuiting? Vgl. t.a.v. impliciet bestanddeel ‘uitbuiting’ ECLI:NL:HR:2020:891, 2. Verwerping verweer tot bewijsuitsluiting…

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:123

Conclusie AG. Profijtontneming. Middelen over 1. het oordeel dat betrokkene w.v.v. heeft behaald d.m.v. het begaan van “soortgelijke feiten” en 2. de bewijsvoering bij de vaststelling van de hoogte van het w.v.v.. Conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF4146

wederrechtelijk verkregen voordeel niet is vereist dat deze feiten wettig en overtuigend bewezen zijn (art. 338 Sv) maar voldoende is dat er voldoende aanwijzingen bestaan dat zij zijn begaan

Parket bij de Hoge Raad|22 januari 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC1311

bewezenverklaarde een strafbaar feit oplevert en of verdachte strafbaar is. Sterker nog, ingevolge art. 338 Sv moét de rechter er zelfs van overtuigd zijn dat de verdachte het ten laste gelegde heeft

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:14

Conclusie AG. Deelnemers criminele organisatie Oss (Operatie Alfa). 1. Falende klachten over (i) verzuim te beslissen op voorwaardelijk verzoek tot doen horen getuigen, (ii) afwijzing van dat verzoek en (iii) verwerping rechtmatigheidsverweer wegens schending doorlaatverbod art. 126ff lid 1 Sv. AG is van oordeel dat…

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:694

Profijtontneming. W.v.v. uit bewezenverklaarde Opiumwet-feiten en soortgelijke feiten (art. 36e.2 (oud) Sr). Klacht over ’s hofs oordeel dat er voldoende aanwijzingen bestaan dat betrokkene soortgelijke feiten heeft begaan en hieruit voordeel heeft behaald. 2. Klacht over ’s hofs beslissing dat de Staat geen…