Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AZ3170

bestreden beschikking in hoger beroep d.d. 16 november 2005, blz. 1 en 2. 2 Art. 426 Rv: de bestreden beschikking dateert van 16 november 2005 en het cassatieverzoekschrift is op 21 februari

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BB5617

beschikking in eerste aanleg van 23 november 2005, blz. 1 en 2. 2 Art. 426 Rv: de bestreden beschikking dateert van 17 augustus 2006 en het cassatieverzoekschrift is op 16 november

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AI0868

niet of niet geheel toereikende middelen van de alimentatieplichtige). 4 Binnen 3 maanden, ingevolge art. 426 Rv. 5 HR 25 november 1977, NJ 1978, 359; HR 24 december

Parket bij de Hoge Raad|14 april 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7042

januari 1996, is ingediend waardoor de gewone cassatietermijn voor rekesten van art. 426 Rv (twee maanden) van toepassing is<(2). HR 19 november

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2024|ECLI:NL:PHR:2024:421

Pensioenrecht; uitleg verplichtstellingsbesluit. Valt producent van vleesvervangers onder de werkingssfeer van het verplichtstellingsbesluit voor het Bedrijfstakpensioenfonds voor Vlees, Vleeswaren, Gemaksvoeding en Pluimveevlees?

Parket bij de Hoge Raad|8 januari 1999|ECLI:NL:PHR:1999:12

zijn van toepassing de artt. 88 Abw (oud) j°. 429n en 426 Rv. De cassatietermijn bedraagt daarom twee maanden. Zie HR 20 februari 1998, RvdW 1998, 54 en HR 12 juni

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:222

Kamerstukken II 1992/93, 22969, nr. 3 (MvT), p. 67, en Wessels Insolventierecht IX 2021/9430. Art. 426 Rv is hier niet van toepassing. Zie aldus HR 17 april 2009, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ3645

cassatie bestreden beschikking van de rechtbank. 2. Overeenkomstig artikel 426 Rv lid 2 jo. artikel 67 lid 1 Fw bedraagt de cassatietermijn tien dagen. 3. Zie Kortmann-Faber, Geschiedenis van de faillissementswet

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1186

Wvggz. Klachtzaak. Verplichte zorg nadat geldigheidsduur machtiging is verstreken. Zorgaanbieder verantwoordelijk voor ten onrechte ondergane zorg? Art. 8:7 lid 2 Wvggz. Mogelijkheid om een klacht in te dienen ex art. 10:3 sub e Wvggz en om schadevergoeding te vragen ex art. 10:11 lid 1 Wvggz.

Parket bij de Hoge Raad|27 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU4618

beroep in cassatie toelaat, kan Campina worden ontvangen in het door haar ingestelde cassatieberoep. Art. 426 Rv laat beroep in cassatie toe. 2.2. De Hoge Raad heeft (veronderstellenderwijs ervan uitgaande dat Campina

Parket bij de Hoge Raad|19 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:527

wijze worden doorkruist. Hetzelfde geldt voor de regeling van het cassatieberoep tegen beschikkingen, zodat art. 426 Rv., dat bepaalt dat beroep in cassatie kan worden ingesteld door eenieder die in één

Parket bij de Hoge Raad|19 mei 2017|ECLI:NL:PHR:2017:529

wijze worden doorkruist. Hetzelfde geldt voor de regeling van het cassatieberoep tegen beschikkingen, zodat art. 426 Rv., dat bepaalt dat beroep in cassatie kan worden ingesteld door eenieder die in één

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA3413

wijze worden doorkruist. Hetzelfde geldt voor de regeling van het cassatieberoep tegen beschikkingen, zodat art. 426 Rv., dat bepaalt dat beroep in cassatie kan worden ingesteld door eenieder die in één

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU3264

beschikking op grond van art. 67 Fw is mogelijk binnen tweemaal vijf dagen (art. 426 Rv). 4 Zie K.W. Brevet en C.W.M. Lieverse, Verzekering en faillissement: de positie van de benadeelde

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BV1435

hebben daartegen tijdig cassatieberoep ingesteld. Ik zou menen dat zij daarom gelet op art. 426 Rv. ontvankelijk zijn in hun beroep. De door art. 2:346 aanhef en sub b BW gestelde

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV0657

zijn conclusie in de zaak Campina/BMB heeft mijn ambtgenoot Langemeijer er op gewezen dat art. 426 Rv. cassatieberoep openstelt.(7) 3.4 Kortom: cassatieberoep staat in deze zaak open

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5964

conclusie - zij het na enige aarzeling - dat deze vraag bevestigend moet worden beantwoord. Art. 426 Rv. bepaalt dat tegen beschikkingen op rekest beroep in cassatie kan worden ingesteld door degenen

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2023|ECLI:NL:PHR:2023:542

Familierecht. Kinderalimentatie. Aanbeveling Rapport alimentatienormen 2022-1 ingeval van ouders die nooit in gezinsverband met kind hebben samengeleefd. Kindgebonden budget bij vaststellen behoefte. Verdeling draagkracht over kinderen uit verschillende relaties.

Parket bij de Hoge Raad|3 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1153

Wvggz.Niet ondertekende medische verklaring. Klachten dat i.s.m. onschuldpresumptie ontkennende proceshouding in strafzaak in nadeel van betrokkene is uitgelegd en niet voldaan is aan het subsidiariteits-,proportionaliteits- en doelmatigheidsvereiste bij verlenen zorgmachtiging nu betrokkene ook onder…

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN9403

23 januari 2004 Eerste Kamer Rek.nr. R02/100HR JMH/AS Hoge Raad der Nederlanden Beschikking in de zaak van: [verzoekster], handelende onder de naam DUTCH-ART.NL, wonende te [woonplaats], VERZOEKSTER tot cassatie, advocaat: mr. F.I.S.A.L. van Velsen, t e g e n BENELUX-MERKENBUREAU, gevestigd te 's-Gravenhage,…