Zoekresultaten

Hoge Raad|17 april 2009|ECLI:NL:HR:2009:BH2958Aangehaald in 7 uitspraken

bevoegd om cassatieberoep in te stellen; strekking van art. 360 F., geen toepasselijkheid van art. 426 Rv. 17 april 2009 Eerste Kamer 08/04310 EV/TT Hoge Raad der Nederlanden Arrest in de zaak … niet in zijn beroep worden ontvangen. Anders dan de bewindvoerder betoogt, kan hij aan art. 426 Rv. geen recht op het instellen van cassatieberoep ontlenen, nu uit art. 360 F. volgt

Hoge Raad|9 september 2011|ECLI:NL:HR:2011:BQ2306Aangehaald in 20 uitspraken

Cassatie. Cassatieberoep tegen tussenbeschikking. Niet-ontvankelijkheid; art. 401a, 426 Rv. Door rechtbank gegeven toestemming tot tussentijds appel houdt niet tevens toestemming in tot tussentijds cassatieberoep (HR 21 oktober 2005, LJN AU3723). Cassatierekest

Hoge Raad|25 mei 2012|ECLI:NL:HR:2012:BW0242Aangehaald in 6 uitspraken

Enquête; tussentijds beroep; art. 401a, 426 Rv. Beschikking ondernemingskamer waarbij verweerster in cassatie is aangemerkt als belanghebbende is een tussenbeschikking; eiseres niet-ontvankelijk cassatieberoep. 25 mei 2012 Eerste Kamer 11/02745 EE/AS Hoge

Hoge Raad|13 juni 2014|ECLI:NL:HR:2014:1403Aangehaald in 9 uitspraken

Enquêterecht. Is door ondernemingskamer gehoorde onderzoeker partij of belanghebbende in de zin van art. 426 Rv? Taak onderzoeker; art. 2:345, 351, 352 en 352a BW. Dient onderzoeker (i) een kopie

Hoge Raad|6 april 2018|ECLI:NL:HR:2018:538

cassatieberoep openstaat tegen uitspreken overdrachtsregeling (art. 3:159ij Wft). Afwijking van gewone cassatietermijn (art. 426 Rv) in verband met spoedeisend karakter; aansluiting bij cassatietermijn van 14 dagen

Parket bij de Hoge Raad|17 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH2958

bevoegd om cassatieberoep in te stellen; strekking van art. 360 F., geen toepasselijkheid van art. 426 Rv. 08/04310 Mr. F.F. Langemeijer Parket, 13 februari 2009 Conclusie inzake: mr. C.H.J. van der Maas … merken als een lex specialis ten opzichte van art. 426 Rv. Voor zover de beslissing van het hof betrekking heeft op het wel of niet beëindigen van de toepassing van de schuldsaneringsregeling

Parket bij de Hoge Raad|2 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:75

cassatieberoep openstaat tegen uitspreken overdrachtsregeling (art. 3:159ij Wft). Afwijking van gewone cassatietermijn (art. 426 Rv) in verband met spoedeisend karakter; aansluiting bij cassatietermijn van 14 dagen

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ2306

Cassatie. Cassatieberoep tegen tussenbeschikking. Niet-ontvankelijkheid; art. 401a, 426 Rv. Door rechtbank gegeven toestemming tot tussentijds appel houdt niet tevens toestemming in tot tussentijds cassatieberoep (HR 21 oktober 2005, LJN AU3723). Cassatierekest

Parket bij de Hoge Raad|25 mei 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW0242

Enquête; tussentijds beroep; art. 401a, 426 Rv. Beschikking ondernemingskamer waarbij verweerster in cassatie is aangemerkt als belanghebbende is een tussenbeschikking; eiseres niet-ontvankelijk cassatieberoep. Zaaknr. 11/02745 mr. E.M. Wesseling-van Gent Zitting

Parket bij de Hoge Raad|21 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:72

Enquêterecht. Is door ondernemingskamer gehoorde onderzoeker partij of belanghebbende in de zin van art. 426 Rv? Taak onderzoeker; art. 2:345, 351, 352 en 352a BW. Dient onderzoeker (i) een kopie

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:287

Enquêterecht. Is door ondernemingskamer gehoorde onderzoeker partij of belanghebbende in de zin van art. 426 Rv? Taak onderzoeker; art. 2:345, 351, 352 en 352a BW. Dient onderzoeker (i) een kopie

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|10 februari 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:365

hierboven geciteerde brief (mail)wisseling blijkt. Het hof oordeelt als volgt. Artikel 404 Rv jo 426 Rv – dat voor cassatieberoep tegen beschikkingen sinds 1 april 2021 voortaan uitdrukkelijk (het gold al analoog … onderhavige procedure in beginsel naar zijn aard een spoedprocedure is. Artikel 404 Rv jo. 426 Rv maakt hiervoor geen uitzondering. Bovendien is van onredelijke vertraging in elk geval ook geen sprake

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2017|ECLI:NL:PHR:2017:885

hier geen sprake is van een specifieke appel- en/of cassatietermijn, toepassing van art. 426 Rv een cassatietermijn oplevert van drie maanden. Aangenomen wordt dat deze termijn van drie maanden bijvoorbeeld geldt voor … faillissement): de appeltermijn daarvoor is vijf dagen, zodat volgens art. 426 Rv de cassatietermijn tien dagen zou bedragen. Dat was ook de termijn volgens de voorgestelde, maar uiteindelijk op dit punt niet

Gerechtshof Amsterdam|16 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ9738

worden aangemerkt als een tussenbeschikking, verzoekt Ageas de Ondernemingskamer op de voet van artikel 426 Rv jo artikel 401a lid 2 Rv te bepalen dat tegen de Beschikking onmiddellijk cassatieberoep kan worden … slechts kan worden ingesteld tegelijkertijd met cassatie van de eindbeschikking (artikel 401a lid 3 jo 426 Rv) en wel met het oog op een zo vlot mogelijke behandeling van zaken. De Ondernemingskamer

Hoge Raad|5 juni 2020|ECLI:NL:HR:2020:1012Aangehaald in 65 uitspraken

crisismaatregel aanvullend van toepassing zijn. Uit art. 78 lid 6 RO in samenhang met art. 426 Rv volgt daarom dat cassatieberoep openstaat tegen de beslissing van de rechter inzake de crisismaatregel

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:585

Ondernemingsrecht. Enquêterecht. Procesrecht. Ex parte getroffen onmiddellijke voorzieningen (art. 2:349a BW). Schending van recht op eerlijk proces (art. 19 lid 1 Rv en art. 6 EVRM)? Staat als belanghebbende. Onaanvaardbare doorkruising van bestuursrechtelijke kader? Voorlopig oordeel dat sprake is van gegronde…

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:584

Ondernemingsrecht. Enquêterecht. Procesrecht. Ex parte getroffen onmiddellijke voorzieningen (art. 2:349a BW). Schending van recht op eerlijk proces (art. 19 lid 1 Rv en art. 6 EVRM) en van procedurele waarborgen art. 1 EP EVRM? Staat als belanghebbende. Onaanvaardbare doorkruising van bestuursrechtelijke kader?…

Hoge Raad|20 november 2020|ECLI:NL:HR:2020:1806Aangehaald in 50 uitspraken

crisismaatregel aanvullend van toepassing zijn. Uit art. 78 lid 6 RO in verbinding met art. 426 Rv volgt daarom dat cassatieberoep openstaat tegen de beslissing van de rechter inzake de crisismaatregel

Hoge Raad|4 maart 1988|ECLI:NL:HR:1988:AB8705

regeling van art. 18 lid 2 van de Rijkswet aan de algemene regeling van art. 426 Rv. 4. Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Deze beschikking is gegeven door de vice

Hoge Raad|18 december 2020|ECLI:NL:HR:2020:2096Aangehaald in 25 uitspraken

Wvggz geen hoger beroep open. Uit art. 78 lid 6 RO in verbinding met art. 426 Rv volgt daarom dat cassatieberoep openstaat tegen die beslissing. Betrokkene is dan ook ontvankelijk in zijn