Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV1150

Tegenonderzoek. 1. ’s Hofs oordeel dat verdachte het aan zichzelf heeft te wijten dat het tegenonderzoek niet heeft plaatsgevonden is onjuist noch onbegrijpelijk, in aanmerking genomen dat (i) van verdachte, nadat hij om een tegenonderzoek had verzocht, door een arts bloed is afgenomen waarvoor hij aan de politie een…

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU9438

Ontnemingszaak. 1. Uit het verhandelde ter terechtzitting kan niet volgen dat door betrokkene de in het cassatiemiddel verwoorde stelling is betrokken dat, voorzover wederrechtelijk voordeel is verkregen, dat voordeel niet aan haar persoonlijk is toegevloeid maar aan de BV waarvan zij directeur en enig aandeelhouder…

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU9125

De opvatting is onjuist dat het vertrouwensbeginsel meebrengt dat, wil een dagvaarding ex art. 261.3 Sv als een zgn. ‘voorlopige dagvaarding’ kunnen worden aangemerkt, daarop met zoveel woorden moet zijn vermeld dat het om een zodanige dagvaarding gaat.

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8901

Teniet doen van een inschuld ex art. 317 Sr. ’s Hofs oordeel dat de vordering van X door het accepteren van het ontslag op staande voet is vervallen, geeft niet blijk van een onjuiste opvatting omtrent het begrip “teniet doen van een inschuld” ex art. 317 Sr en dit oordeel is ook niet ontoereikend gemotiveerd. Door…

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8131

OM-cassatie tegen verwerping appèl ingesteld tegen afwijzing vordering gevangenhouding. Het hof heeft geoordeeld dat door het onderhavige feit (invoer van 2,2 kg cocaïne) de rechtsorde niet ernstig is geschokt ex art. 67a.2.1° Sv. Gelet op de nevenschikking in dat artikelonderdeel, heeft het hof terecht als…

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU3477

Invoer van draadloze telefoons in Nederland vanuit Taiwan en opslag ter distributie in Nederland van deze telefoons die niet voldoen aan de krachtens art. 10.1 of 10.2 Telecommunicatiewet gestelde voorschriften. De ec. pr heeft verdachte vrijgesproken. Bij gebreke van een bewezenverklaring is hij ex art. 350 Sv dus…

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV5220

Artikel 6:5, lid 1, letter d, Awb. Geen partiële n-o verklaring van een bezwaar tegen één naheffingsaanslag waarin een verhoging is begrepen mogelijk.

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV0657

Merkenzaak, weigering BMB van inschrijving teken “Erotisch huishoudtextiel” als merk, onderscheidend vermogen, bevel tot gedeeltelijke inschrijving van depot mogelijk (art. 6ter BMW)?; vervolg op HR 8 december 2000, NJ 2001, 175 na schorsing in afwachting van HvJEG 12 februari 2004, C-363/99, IER 2004, 22 en BenGH 1…

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8325

Bevoegdheidsincident, verwerping door de eerste rechter van de exceptie van onbevoegdheid op de voet van art. 1022 lid 1 Rv.; ontvankelijkheid cassatieberoep tegen uitspraak waarin appellant niet-ontvankelijk is verklaard in tussentijds appel, een tussenarrest?, strekking art. 401a lid 2 Rv.

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU8317

Geschil tussen een gemeente en marktkooplieden van in erfpacht uitgegeven standplaatsen over de uitleg van erfpachtvoorwaarden; ontoelaatbare verrassingsbeslissing? (81 RO).

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU7506

Geschil tussen de bestuurders van een aannemersbedrijf en de Ontvanger over hun hoofdelijke aansprakelijkheid voor belastingschulden, toepasselijkheid art. 6 lid 1 EVRM (81 RO).

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU7375

Artikel 6:5, lid 1, letter d, Awb. Voldoende is dat een grond van bezwaar is genoemd.

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU7372

6:7 en 6:11 Awb. Verschoonbare termijnoverschrijding. Gemachtigde was op de hoogte gesteld van naheffingsaanslag.

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU3116

Artikel 27, lid 1, letter d, van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren. Artikel 88, lid 3, EG. Verontreinigingsheffing en afhaaksubsidies. Klachten over summiere feitenvaststelling door het Hof. Maakt de heffing deel uit van een onder een uitvoeringsverbod vallende steunmaatregel?

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU3110

Artikel 27, lid 1, letter d, van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren. Artikel 88, lid 3, EG. Verontreinigingsheffing en afhaaksubsidies. Klachten over summiere feitenvaststelling door het Hof. Maakt de heffing deel uit van een onder een uitvoeringsverbod vallende steunmaatregel?

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU3106

Artikel 27, lid 1, letter d, van de Wet verontreiniging oppervlaktewateren. Artikel 88, lid 3, EG. Verontreinigingsheffing en afhaaksubsidies. Klachten over summiere feitenvaststelling door het Hof. Maakt de heffing deel uit van een onder een uitvoeringsverbod vallende steunmaatregel?

Parket bij de Hoge Raad|17 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU2717

Verontreinigingsheffing rijkswateren; oppervlaktewater; verlegging lozing naar oppervlaktewater in beheer bij waterschap.

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV0735

Herziening.

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV0413

Conclusie AG over o.a. art. 197 Sr. HR: 81RO.

Parket bij de Hoge Raad|14 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV0393

Bloedproef ex art. 8.2.b. WVW 1994; bijzondere geneeskundige redenen. 1. HR stelt het volgende voorop: (a) het in art. 8.2.a WVW 1994 bedoelde ademonderzoek behoort plaats te vinden daar waar het voor dat onderzoek bestemde apparaat aanwezig is en waar kan worden voldaan aan de - als bijlage 1 bij de Regeling…