Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|22 mei 1939|ECLI:NL:PHR:1939:1

niet meer voorhanden. Onder ‘in het openbaar’ opruien als bedoeld in artikel 131 lid 1 Sr moet worden verstaan dat de opruiende woorden worden geuit onder zodanige omstandigheden en op zodanige wijze

Parket bij de Hoge Raad|20 februari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:138

Hoge Raad bepaald dat ten aanzien de onderdelen 3° en 4° van art. 273f lid 1 Sr uitbuiting als impliciet bestanddeel heeft te gelden, dit kan volgens de steller van het middel … worden aangemerkt als een impliciet bestanddeel van onderdelen 3° en 4° van art. 273f lid 1 Sr, dat wil zeggen dat de hierin omschreven feiten alleen strafbaar zijn als zij zijn begaan

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:940

Medeplegen gewoontewitwassen (art. 420ter Sr); medeplegen opzettelijke gebruikmaking van vals geschrift (art. 225 lid 1 Sr). M met 3 klachten tegen bewezenverklaring medeplegen gewoontewitwassen. 1. Klacht dat niet is bewezenverklaard dat verdachte … taakstraf, subsidiair 75 dagen hechtenis, met aftrek van voorarrest als bedoeld in art. 27 lid 1 Sr. Voorts heeft het hof de teruggave aan de verdachte gelast van een in beslag genomen

Parket bij de Hoge Raad|24 april 2018|ECLI:NL:PHR:2018:387

onschuldpresumptie heeft geschonden door bij de toetsing aan het gevaarscriterium van art. 37b lid 1 Sr acht te slaan op strafbare feiten waarvoor de verdachte niet onherroepelijk is veroordeeld … herhaald, nu met betrekking tot de maatregel van art. 37 lid 1 Sr (plaatsing in een psychiatrisch ziekenhuis). Een verschil met de zaak waarop het eerstgenoemde arrest betrekking

Parket bij de Hoge Raad|1 oktober 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1090

onder 1 Sr. Levensgezel. Het oordeel dat X als “levensgezel” i.d.z.v. art. 304 Sr kan worden aangemerkt is, in aanmerking genomen dat de gebezigde bewijsmiddelen onvoldoende inhouden omtrent de in nota

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:65

Conclusie AG. Art. 249 lid 2 onder 1 Sr. Verdachte is veroordeeld wegens als politieambtenaar ontucht plegen met een persoon die aan zijn waakzaamheid is toevertrouwd. Middelen klagen o.m. over oordeel

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 1993|ECLI:NL:PHR:1993:65

misdrijven, overtreding van art. 68 lid 1 en 3 AWR en art. 225 lid 1 Sr, zijn begaan is mede aan te merken de plaats waar de ingevulde en ondertekende aangiftebiljetten zijn

Parket bij de Hoge Raad|12 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1201

Conclusie plv. AG. Veroordeling voor onder meer valsheid in geschrift (art. 225 lid 1 Sr). 1. Komt aan de aangiftebiljetten vennootschapsbelasting, die als bezwaarschrift zijn aangemerkt, een bewijsbestemming … bewijs van enig feit kan dienen. ” Juridisch kader 3.4 Artikel 225 lid 1 Sr luidt: “Hij die een geschrift dat bestemd is om tot bewijs van enig feit te dienen, valselijk opmaakt

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AU2872

Bopz, machtiging tot voortgezet verblijf na strafrechtelijke plaatsing (art. 37 lid 1 Sr.), hoorplicht rechter, bereidheid van de betrokkene te worden gehoord, behoorlijke oproeping, geheimhouding van zijn verblijfplaats door advocaat ter zitting … jaar geplaatst in het psychiatrisch ziekenhuis Parnassia te 's-Gravenhage (art. 37 lid 1 Sr). 1.2. Op 28 januari 2005 heeft de officier van justitie in het arrondissement 's-Gravenhage

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:939

laste gelegde feiten is alleen ten aanzien van art. 162, aanhef en onder 1°, Sr (feit 2) voldaan aan de wettelijke voorwaarden voor de uitoefening van het spreekrecht. Op dit feit

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:937

laste gelegde feiten is alleen ten aanzien van art. 162, aanhef en onder 1°, Sr (feit 2) voldaan aan de wettelijke voorwaarden voor de uitoefening van het spreekrecht. Op dit feit

Parket bij de Hoge Raad|13 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:942

laste gelegde feiten is alleen ten aanzien van art. 162, aanhef en onder 1°, Sr (feit 2) voldaan aan de wettelijke voorwaarden voor de uitoefening van het spreekrecht. Op dit feit

Parket bij de Hoge Raad|3 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO0609

opvatting dat met "een ander" in art. 282a lid 1 Sr wordt gedoeld op iemand die niet (ook) van zijn vrijheid is beroofd, is onjuist. Nr. 01522/03 Mr Wortel Zitting: 16 december

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1067

Conclusie AG. Journalist laat een koffer met daarin een nepbom achter op een legerplaats. Het eerste middel komt met een rechtsklacht op tegen het oordeel dat de koffer een voorwerp is a.b.i. art. 142a.1 Sr. De AG concludeert op basis van tekst en wordingsgeschiedenis van het artikel dat de opvatting dat enkel…

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1183

daartoe (art. 311 Sr) en medeplegen brandstichting (art. 157 Sr; art. 47 lid 1 sub 1 Sr). Klacht dat het hof bij de strafoplegging in strafverzwarende zin acht heeft geslagen

Parket bij de Hoge Raad|29 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:870

Middel 1 richt zich tegen de kwalificatie van de strafverhogende omstandigheid van art. 304 onder 1 Sr (‘haar kind’). Middel 2 komt op tegen het oordeel dat de verdachte voorwaardelijk opzet

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1914

slachtoffer] met een mes." 6. Deze bewezenverklaring is toegesneden op art. 141 lid 1 Sr zoals dit luidde tot 12 mei 2000: "1. Zij die openlijk met verenigde krachten geweld plegen tegen … niet in stand blijven. 24. Ik wijd nog een enkele opmerking aan art. 141 lid 1 Sr zoals deze bepaling is gewijzigd bij Wet van 25 april

Parket bij de Hoge Raad|29 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:871

Middel 1 richt zich tegen de kwalificatie van de strafverhogende omstandigheid van art. 304 onder 1 Sr (‘zijn kind’). Middel 2 komt op tegen het oordeel dat de verdachte voorwaardelijk opzet

Parket bij de Hoge Raad|3 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1086

voldoende bewijs. 3.2 In deze zaak is de tenlastelegging gebaseerd op art. 138 lid 1 Sr. De termen die in de bewezenverklaring worden genoemd, moeten daarom worden geacht dezelfde betekenis te hebben … betekenis die toekomt aan de gelijkluidende bestanddelen van art. 138 lid 1 Sr. Dat artikel luidt: “Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik

Parket bij de Hoge Raad|3 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1083

voldoende bewijs. 3.2 In deze zaak is de tenlastelegging gebaseerd op art. 138 lid 1 Sr. De termen die in de bewezenverklaring worden genoemd, moeten daarom worden geacht dezelfde betekenis te hebben … betekenis die toekomt aan de gelijkluidende bestanddelen van art. 138 lid 1 Sr. Dat artikel luidt: “Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik