Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|16 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1157

Conclusie AG. Vervolging weigerende getuige in het Passageproces op grond van art. 162 Sr. Afwijzing verzoek tot verwijzing van de zaak naar een ander hof op grond van art. 62b RO. Afwijzing beroep op verschoningsrecht omdat de verdachte weigert dit toe te lichten. Betekenis van handelen in strijd met “enige…

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:96

artikel 98 Sv mogen bij personen met een bevoegdheid tot verschoning als bedoeld in artikel 218 Sv zonder hun toestemming brieven of andere geschriften tot welke hun plicht tot geheimhouding zich uitstrekt

Parket bij de Hoge Raad|11 mei 2021|ECLI:NL:PHR:2021:480

Conclusie AG. Heling en witwassen van geld afkomstig uit de drugshandel in de vorige eeuw. De (acht) cassatiemiddelen namens verdachte betreffen onder meer de vraag of de feiten deels zijn verjaard en of er sprake is van een vormverzuim nu een zich in het huis van een advocaat bevindende cd-rom met gesprekken over…

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 2026|ECLI:NL:PHR:2026:944

Deze zaak heeft betrekking op het verschoningsrecht van advocaten (professioneel verschoningsgerechtigden) als bedoeld in art. 218 Sv waarbij onder een ander dan de professioneel verschoningsgerechtigde digitale gegevens met onder meer (potentieel) verschoningsgerechtigd … betrekking tot het beroep op het verschoningsrecht het volgende voorop. 4.2.2 Op grond van artikel 218 Sv kan degene die uit hoofde van zijn beroep tot geheimhouding is verplicht, zich op zijn

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BP6016

1. Het oordeel van het Hof dat art. 126aa.2 Sv niet de

Parket bij de Hoge Raad|28 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:111

Conclusie AG. Beklag a.b.i. art. 98 Sv jo. 552a Sv. Beslag onder

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1099

persoon of personen met een bevoegdheid tot verschoning als bedoeld in de zin van art. 218 Sv respectievelijk art. 218a Sv, en; zo ja, te beoordelen of desalniettemin tot het ter beschikking

Parket bij de Hoge Raad|16 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:404

uitdrukking heeft gebracht dat aan klaagster als rechtspersoon geen zelfstandig verschoningsrecht als bedoeld in art. 218 Sv toekomt, is dat oordeel juist. Voor zover het middel hier van een andere opvatting uitgaat

Parket bij de Hoge Raad|6 mei 1986|ECLI:NL:PHR:1986:AB9405

gebracht en derhalve als hun vertrouwensman optreedt, zo'n recht op de voet van art. 218 Sv. toekomt. Art. 98 Sv. houdt daarmee rekening. Ik meen, dat het gelet op de jurisprudentie

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:853

zijn ambt of beroep van het afleggen van getuigenis zou kunnen verschonen. Ook artikel 218 Sv maakt onderscheid tussen een beroep of een ambt als grondslag voor het verschoningsrecht. Gebruikelijk

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1214

Sv mogen bij personen met een bevoegdheid tot verschoning als bedoeld in art. 218 Sv zonder hun toestemming brieven of andere geschriften tot welke hun plicht tot geheimhouding zich uitstrekt, niet

Parket bij de Hoge Raad|12 februari 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD4402

advocaat of zijn cliënt zijn inbeslaggenomen. Over de reikwijdte van het verschoningsrecht zegt art. 218 Sv: 'omtrent hetgeen waarvan de wetenschap aan hem als zodanig is toevertrouwd.' Aan deze woorden moet volgens

Parket bij de Hoge Raad|17 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW3558

eerste lid, Sv mogen bij personen met een bevoegdheid tot verschoning als bedoeld in art. 218 Sv zonder hun toestemming brieven of andere geschriften tot welke hun plicht tot geheimhouding zich uitstrekt

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:700

artikel 98 Sv mogen bij personen met een bevoegdheid tot verschoning als bedoeld in artikel 218 Sv zonder hun toestemming brieven of andere geschriften tot welke hun plicht tot geheimhouding zich uitstrekt

Parket bij de Hoge Raad|21 augustus 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1477Aangehaald in 9 uitspraken

Dit is de tweede conclusie in de zogenoemde tipgeverszaak. Het gaat hier om het cassatieberoep van de getuigen tegen de (eind)uitspraak van het Hof. De Inspecteur heeft aan erflater onder meer navorderingsaanslagen in de IB/PVV over de jaren 1997 en 1999 t/m 2007 en vergrijpboetes opgelegd. De materiële reden voor het…

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1161

inbeslagneming van deze stukken in strijd was met de artt. 98 (oud) en 218 Sv en dat zij daarom niet voor het bewijs mochten worden gebruikt. De Hoge Raad overwoog – voor zover

Parket bij de Hoge Raad|23 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:439

heeft gebracht dat aan de klaagster als rechtspersoon geen zelfstandig verschoningsrecht als bedoeld in art. 218 Sv toekomt, is dat oordeel, gelet op HR 29 juni 2004, ECLI:NL:HR:2004:AO5070

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:673

Conclusie AG. Beklag, beslag. Inbeslagneming van medisch patiëntendossier en verpleegkundig-zorgdossier van in zorgcentrum opgenomen en overleden patiënt. Beroep op het verschoningsrecht door arts die wordt verdacht van het plegen van een levensdelict jegens patiënt. Middel over oordeel van de rechtbank dat zich zeer…

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU2062

Ingevolge art. 98 Sv mogen bij personen met bevoegdheid tot verschoning als bedoeld in art. 218 Sv zonder hun toestemming brieven of andere geschriften, tot welke hun plicht tot geheimhouding zich uitstrekt

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:19

klaagschrift ingediend door een persoon met de bevoegdheid tot verschoning als bedoeld in artikel 218 Sv”. Dat betekent als ik het goed zie dat de versnelde procedure waarin art. 552d