Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|29 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:870

leeftijd van achttien jaar nog niet hadden bereikt. 5.2 Mishandeling is strafbaar gesteld in art. 300 Sr. Ingevolge art. 300 lid 4 Sr wordt met mishandeling gelijkgesteld opzettelijke benadeling van de gezondheid

Parket bij de Hoge Raad|29 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:871

Conclusie AG. Jaddoe. Mishandeling van drie kinderen (opzettelijke benadeling van de gezondheid, art. 300 lid 4 Sr) door de ouders. Drie middelen. Middel 1 richt zich tegen de kwalificatie van de strafverhogende omstandigheid van art. 304 onder 1 Sr (‘zijn kind’). Middel 2 komt op tegen het oordeel dat de verdachte…

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:959

Conclusie AG. Poging tot zware mishandeling door aangever van achteren met mes in rug en arm te steken. Klachten over de bewezenverklaring van het opzet, het gebruik van een getuigeverklaring en de verwerping van een noodweer(exces)verweer. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep (art. 81 RO).

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:309

Jeugdzaak. Medeplegen. In ECLI:NL:HR:2014:3474 heeft de HR enige algemene overwegingen over het medeplegen gegeven, i.h.b. gericht op de afbakening tussen medeplegen en medeplichtigheid en meer i.h.b. met het oog op gevallen waarin het medeplegen niet bestaat in gezamenlijke uitvoering. Voor de kwalificatie medeplegen…

Parket bij de Hoge Raad|18 september 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB1471

Uitvoeringswet folteringverdrag) gaat deze redenering niet op, omdat dit geen mishandeling als bedoeld in art. 300 Sr oplevert. Dienaangaande dringt zich derhalve de vraag op of in december 1982 zodanig gedrag

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC4290

artt. 45 en 302 als toepasselijk zijn aangehaald (en niet art. 300 Sr). 6. De steller van het middel is aangeslagen op de strafmotivering, en meer in het bijzonder op de laatste

Parket bij de Hoge Raad|1 maart 1983|ECLI:NL:PHR:1983:AB7540

zodanig straffeloos zou blijven. De wetgever zou dan moeten ingrijpen door, gelijk hij in art. 300 Sr. heeft gedaan, de “benadeling van de gezondheid” in te voegen. Langs deze weg heeft

Parket bij de Hoge Raad|18 mei 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK6942

dagen hechtenis, voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren - ver onder het in artikel 300 Sr (en dus ook het in de artikelen 300 jo. 57 Sr) bepaalde maximum blijft, meen

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS6026

Naar Nederlands recht zijn de bedoelde feiten strafbaar gesteld bij art. 302 Sr en art. 300 Sr en bedreigd met gevangenisstraf van respectievelijk ten hoogste tien jaren en ten hoogste zes jaren

Parket bij de Hoge Raad|28 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:546

beoordeling van het middel moet worden vooropgesteld dat onder 'mishandeling' in de zin van art. 300 Sr moet worden verstaan het aan een ander toebrengen van lichamelijk letsel of pijn, het opzettelijk

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:980

samenhang bezien, ten onrechte tot een bewezenverklaring gekomen. Grief 2: Ten onrechte bewezenverklaring van artikel 300 Sr. Appellant merkt op dat de rechtbank ten onrechte tot een bewezenverklaring is gekomen, aangezien zijn

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX5468

uitoefen van ambts- of beroepsbezigheden kan ontstaan) als mishandeling in de zin van art. 300 Sr kan worden aangemerkt. Die vraag laat ik onbesproken. 4.15. Het middel slaagt. 5. Het eerste

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:594

tenlastelegging vermelde wettelijke voorschriften waarbij het feit is strafbaar gesteld, te weten onder meer art. 300 Sr, niet onverenigbaar met haar bewoordingen. Uitgaande van die lezing is behalve het opzet

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2014|ECLI:NL:PHR:2014:2828

lezen als impliciet primair/subsidiair, indien bepaalde bestanddelen die artikel 312 Sr wel kent maar artikel 300 Sr niet kent, niet bewezen kunnen worden verklaard. Het oordeel van het hof dat sprake

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU3459

bestreden arrest de vermelding van art. 300 (oud) Sr las in plaats van art. 300 Sr

Parket bij de Hoge Raad|9 mei 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5731

moet veeleer worden vergeleken met de eenvoudige mishandeling in de zin van art. 300 Sr, terwijl art. 140 WMS op nòg eenvoudiger vormen betrekking heeft, dan met de feitelijke aanranding

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI1424

geval niet vereist. Art. 304 Sr bepaalt onder meer dat de op art. 300 Sr gestelde straf met een derde met een derde wordt verhoogd "ten aanzien van de schuldige

Parket bij de Hoge Raad|10 mei 2022|ECLI:NL:PHR:2022:417

zaak wel vervolgd kan worden (en in eerste instantie ook opgespoord werd) voor art. 300 SR. 9. Het commentaar bij het oogmerk van art. 310 SR luidt: "de bedoeling

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7955

voorzoverre dit bewezen verklaard is, niet blijkt, zodat dit niet oplevert het misdrijf van art. 300 Sr., zoals het in het bevestigde vonnis is gequalificeerd;”. Van belang voor de beoordeling

Parket bij de Hoge Raad|29 augustus 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1047

overwogen: “O. (…) dat „mishandeling" niet enkel de rechtskundige benaming is van het misdrijf van art. 300 Sr., maar het woord in zooverre ook eene feitelijke beteekenis heeft, dat daarin ligt opgesloten