Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 1983|ECLI:NL:PHR:1983:AG4685

verschoningsrecht, (HR 17 maart 1981, NJ 1981, nr. 382, Th. W.v.V.) hoewel art. 288 Sv. nogal eens uitkomst zal kunnen bieden. Wanneer we in dit stadium van het onderzoek gekomen nagaan welke

Parket bij de Hoge Raad|31 januari 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU6762

m.nt. Pme en HR 30 november 2004, LJNAR3246. Zie ook Melai/Groenhuijsen, aant. 5.3 bij art. 288 Sv (supplement 135, juni 2003), alsmede Garé/Mevis, a.w., p. 91-94. Zie ook EHRM

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:423

raadsheer-commissaris is gehoord. 20. Het in hoger beroep toepasselijke eerste lid van artikel 288 Sv luidt als volgt: “De rechtbank kan van de oproeping van niet verschenen getuigen als bedoeld

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF1271

aantal beslissingen gedurende het proces waarvoor in de wet een motiveringsvoorschrift is opgenomen (bijv. art. 288 Sv). 4.6 In NJ 2001, 352 lijkt de Hoge Raad met betrekking tot de opgeworpen vraag

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:525

geding geldt, dus op de gronden genoemd in het eerste lid van art. 288 Sv of op de grond dat hem de noodzakelijkheid als bedoeld in art. 315 Sv niet is gebleken

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ5399

noodzaakcriterium dan wel aan de hand van de criteria neergelegd in de artt. 287 en 288 Sv. 4.8. Het Hof heeft kennelijk aansluiting gezocht de jurisprudentie betreffende het horen van de officier

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1230

horen of de oproeping van getuigen ter terechtzitting uit hoofde van art. 287 of art. 288 Sv. Ter terechtzitting van het hof van 25 april 2018 is het onderzoek vervolgens opnieuw aangevangen

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1083

oproeping van getuigen ter terechtzitting uit hoofde van artikel 287 Sv of artikel 288 Sv die overeenkomstig het in hoger beroep toepasselijke artikel 322 lid 4 Sv in stand blijft

Parket bij de Hoge Raad|21 mei 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA0398

worden beschouwd als een ter terechtzitting verschenen getuige als bedoeld in de art. 287 en 288 Sv, alsmede dat onbegrijpelijk is dat het Hof in casu heeft getoetst aan het verdedigingscriterium

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1235

oproeping van getuigen ter terechtzitting uit hoofde van artikel 287 Sv of artikel 288 Sv die overeenkomstig het in hoger beroep toepasselijke artikel 322 lid 4 Sv in stand blijft

Parket bij de Hoge Raad|20 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BY0052

zich niet kan beroepen op de verklaring van een onafhankelijke deskundige. De tekst van artikel 288 Sv noch de wetsgeschiedenis biedt daarvoor een aanknopingspunt.(8) 5.4. In de onderhavige zaak heeft

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:965

Conclusie AG. Post-Keskin. Het hof wijst het horen van twee getuigen af nu hun verklaringen niet van belang zijn voor de beantwoording van de vragen van art. 348 en 350 Sv. Beide getuigen hebben naar het oordeel van de AG niet belastend verklaard zodat het belang om hen te horen niet voorondersteld behoeft te worden.…

Parket bij de Hoge Raad|5 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY9704

zeker te stellen dat de beoordeling van het verzoek aan de maatstaf van art. 288 Sv zal zijn onderworpen. Daarmee is een efficiënte procesvoering niet gediend. De belangen van de verdediging

Parket bij de Hoge Raad|3 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW5178

onderwerpen zijn dan de artikelen 263, tweede tot en met vijfde lid, 264, 287 en 288 Sv in beginsel onverkort van overeenkomstige toepassing. Ten aanzien van de tijdig vóór de terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|17 november 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI3847

middel behelst de klacht dat het Hof in strijd met artikel 6 EVRM en artikel 288 Sv het herhaalde verzoek van de verdediging tot het horen van de getuige [slachtoffer] ontoereikend gemotiveerd

Parket bij de Hoge Raad|29 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:821

Belaging, art. 285b Sr, en bedreiging, art. 285 Sr. Post-Keskin. Afwijzen getuigen. HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2021:576, waarbij is ingegaan op de beoordeling van verzoeken tot het oproepen en horen van getuigen door de feitenrechter in de situatie dat zo’n verzoek betrekking heeft op een getuige t.a.v.…

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:934

1. Afwijzing getuigenverzoeken tot horen van o.a. zegsman CIE-informant. Gevaar voor gezondheid of welzijn CIE-informant. 2. Art. 304 aanhef en onder 1 Sr, “een kind dat hij verzorgt en opvoedt als behorend tot zijn gezin”. Ad 1. HR herhaalt ECLI:NL:HR:2014:1496 m.b.t. beoordeling cassatieklachten over beslissingen…

Parket bij de Hoge Raad|9 februari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:120

Conclusie plv-AG. Poging doodslag. Middel over de afwijzing door het hof van het (voorwaardelijk) verzoek tot het horen van de aangever als getuige op de grond dat het onaannemelijk is dat de getuige binnen een aanvaardbare termijn gehoord kan worden. Dat oordeel is zonder nadere motivering, die ontbreekt, niet…

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:831

Uitlevering. Afwijzing door de Rb van het verzoek om de advocaten in de Georgische strafzaken van de opgeëiste persoon als getuigen te horen. Gelet op ECLI:NL:HR:2013:BZ5399 heeft de Rb met juistheid geoordeeld dat het horen van de advocaat die op de terechtzitting hetzij verdachte als raadsman bijstaat, hetzij hem…

Parket bij de Hoge Raad|9 januari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:27

Conclusie AG. Medeplegen van oplichting door Stichting Genealogie Nederland zulks door het aanbieden van 'unieke familiekronieken' die in werkelijkheid geen inzicht gaven in afstamming, maar slechts van overeenkomsten in achternamen.Klacht over afwijzing van verzoek tot het horen van getuigen à decharge.…