Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG9157

zijn verdediging wordt geschaad geeft geen blijk van een miskenning van het bepaalde in artikel 410 Sv en is niet onbegrijpelijk nu het oordeel dat er van een serieuze betwisting

Parket bij de Hoge Raad|23 mei 2023|ECLI:NL:PHR:2023:524

rechtbank. 2.6 Op 11 februari 2019 (dus binnen de wettelijke termijn van art. 410 Sv) wordt een appelschriftuur ingediend waarin wordt gesteld dat de verdachte meent dat hij ten onrechte als medepleger

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BS1729

heeft aangevoerd missen elke feitelijke grondslag. De verdediging heeft hier reeds bij appèlschriftuur ex artikel 410 Sv uitvoerig bij stilgestaan. Immers, blijkens het proces-verbaal van politie (zie pag. 30) is niet

Parket bij de Hoge Raad|6 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:315

deze schriftuur redelijkerwijs niet kon worden aangemerkt als een schriftuur in de zin van art. 410 Sv. Daarmee had het hof naar het oordeel van de Hoge Raad blijk gegeven

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:251

Maastricht van 29 maart 2010. In de schriftuur houdende grieven, als bedoeld in art. 410 Sv, zijn een zestal grieven aangegeven. De schriftuur houdende grieven behelst geen verzoek tot het horen

Parket bij de Hoge Raad|26 november 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1230

Concl. plv. AG. Bedreiging met zware mishandeling en een misdrijf tegen het leven, poging moord en mishandeling. Kan verdachte in cassatieberoep worden ontvangen voor zover het klaagt over verwerping verzoeken in tussenarrest, terwijl hof nadien ttz. anders heeft beslist t.a.v. deze verzoeken? Bedreiging met zware…

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:717

appelschriftuur om "Boyke" als getuige te horen is het derde lid van artikel 410 Sv van toepassing. In zijn op 2 april 2012 gegeven beslissing heeft het hof de juiste maatstaf toegepast

Parket bij de Hoge Raad|12 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN0580

hofs afwijzingen daarvan onvoldoende gemotiveerd dan wel onbegrijpelijk zijn. 16. Bij appèlschriftuur ex art. 410 Sv van 10 januari 2008 heeft de toenmalige raadsman van verzoeker, mr. R. Lonterman, 23 getuigen opgegeven

Parket bij de Hoge Raad|12 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BN0581

heeft gehanteerd. 16. Bij de stukken van het geding bevinden zich: - een appèlschriftuur ex art. 410 Sv van de toenmalige raadsvrouw van verzoeker, mr. Van der Meer, van 15 januari 2008, inhoudende

Parket bij de Hoge Raad|29 mei 2018|ECLI:NL:PHR:2018:777

geleden was. 4.7. Als in een appelschriftuur als bedoeld in het eerste lid van artikel 410 Sv een opgave van getuigen wordt gedaan moet de rechter beoordelen of redelijkerwijs valt

Parket bij de Hoge Raad|8 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC6006

getuigen te horen. De raadsman van verdachte had bij appelschriftuur op de voet van art. 410 Sv de getuigen opgegeven die hij ter terechtzitting wilde doen oproepen. De appelschriftuur houdt

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:196

Aanwezig hebben, telen en vervoeren van hennep en diefstal elektriciteit. 1. Verwijzing getuigenverhoor naar Rh-C. 2. Afwijzing verzoek tot horen verbalisanten als getuigen. 3. Verwerping beroep op bewijsuitsluiting. 4. Uos enkelvoudige fotoconfrontatie. 5. Alternatief scenario. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met…

Parket bij de Hoge Raad|11 januari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO1585

1. Geen beslissing op een verzoek om een drietal getuigen te horen. 2. Afwijzing verzoek om runners en informanten als getuigen te horen. Maatstaf. Ad 1. In weerwil van de door de voorzitter ter terechtzitting gedane mededeling houdt het arrest geen beslissing in omtrent het door de raadsman gedane getuigenverzoek.…

Parket bij de Hoge Raad|7 februari 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BU7346

Verzoek tot horen van bij appelschriftuur opgegeven getuigen. In een geval waarin in de appelschriftuur als bedoeld in art. 410.1 Sv een opgave van getuigen wordt gedaan, dient de rechter, gelet op art. 418.1 Sv (behoudens de zich hier niet voordoende uitzondering van art. 418.2 Sv) de in art. 288.1 Sv voorziene…

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:803

gevangenisstraf van drie jaar, waarvan één jaar voorwaardelijk. Op de voet van artikel 410 Sv heeft de officier van justitie hoger beroep ingesteld tegen dit vonnis omdat hij zich niet kon verenigen

Parket bij de Hoge Raad|22 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BK9727

officier van justitie op 3 maart 2008 ondertekende "schriftuur hoger beroep OM ex art. 410 Sv." alsmede een "aanzegging hoger beroep" die op 25 augustus 2008 naar het GBA-adres van verdachte

Parket bij de Hoge Raad|6 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:318

deze schriftuur redelijkerwijs niet kon worden aangemerkt als een schriftuur in de zin van art. 410 Sv. Daarmee had het hof naar het oordeel van de Hoge Raad blijk gegeven

Parket bij de Hoge Raad|20 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1161

Conclusie AG. Zware mishandeling. Post-Keskin. Middel over de afwijzing van een verzoek tot het horen van belastende getuigen dient naar het oordeel van de AG te slagen. Falende klacht benadeelde partij ten aanzien van immateriële schade. Conclusie strekt tot vernietiging en terugwijzing.

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:926

treden als raadsman van cliënt, [verdachte] . Ik bericht u met het oog op art. 410 Sv, als volgt. Cliënt kan zich niet verenigen met de veroordeling en de ontnemingsmaatregel en heeft consequent

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:925

treden als raadsman van cliënt, [betrokkene ] . Ik bericht u met het oog op art. 410 Sv, als volgt. Cliënt kan zich niet verenigen met de veroordeling en de ontnemingsmaatregel en heeft consequent