Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BH9027

zich (ook) in hb heeft gevoegd. Mede gelet op art. 421.2 en 3 Sv is niet zonder meer begrijpelijk dat het Hof o.g.v. de enkele omstandigheid dat op het desbetreffende voegingsformulier

Parket bij de Hoge Raad|11 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1234

Beklag ex art. 552a Sv tegen beslag ex art. 94 Sv en 94a lid 3 Sv op voertuig. Slagende klacht over oordeel rechtbank dat sprake is van verhaalsfrustratie a.b.i … waarheidsvinding. Tevens is er conservatoir beslag op het voertuig gelegd conform artikel 94a lid 3 Sv. Standpunt OM: De slachtoffers in deze zaak hebben schade geleden die gezamenlijk voorlopig wordt begroot

Parket bij de Hoge Raad|23 juni 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BI2250

Rechtsgeldigheid inleidende dagvaarding. Ingevolge art. 588.1.b.sub 3 Sv wordt een dagvaarding uitgereikt aan de griffier indien de geadresseerde niet als ingezetene is ingeschreven in de GBA noch een feitelijke woon- of verblijfplaats

Parket bij de Hoge Raad|22 september 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2264

verstekzaak waarin de dagvaarding op de voet van art. 588.1 sub b° onder 3 Sv ter griffie is uitgereikt om reden dat verdachte niet is ingeschreven in een GBA/BPR en niet

Parket bij de Hoge Raad|20 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:316

vordering van de benadeelde partij in het strafproces een accessoir karakter heeft. Art. 361 lid 3 Sv schrijft voor dat indien behandeling van de vordering van de benadeelde partij een onevenredige belasting … heeft overwogen dat, in het licht van art. 6 lid 1 EVRM, art. 361 lid 3 Sv de strafrechter tot niet-ontvankelijkverklaring verplicht indien hij niet verzekerd acht dat beide partijen

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:252

zijn afgedaan met toepassing van art. 9a Sr ontvankelijk gelet op art. 404 lid 3 Sv. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 2026|ECLI:NL:PHR:2026:908

heeft volstaan met een opgave van bewijsmiddelen als bedoeld in art. 359 lid 3 Sv. Het derde middel bevat de klacht dat de inzendtermijn in cassatie is overschreden. 2.2 Deze conclusie houdt … onrechte heeft volstaan met een opgave van bewijsmiddelen als bedoeld in art. 359 lid 3 Sv, althans dat het (kennelijke) oordeel van het hof dat de verklaring van de verdachte ter terechtzitting

Parket bij de Hoge Raad|15 februari 2022|ECLI:NL:PHR:2022:70

uitspraak nog niet-onherroepelijke veroordeling. Middel over bewijsvoering ex art. 359 lid 3 Sv. Strekt tot verwerping. Samenhang met 21/00631 en 21/00634. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer21/00635 Zitting

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:777

rechter-commissaris door het Openbaar Ministerie op grond van artikel 226k jo. 226g lid 3 Sv; - In strijd met de “Aanwijzing auditief en audiovisueel registreren van verhoren van aangevers, getuigen en verdachten

Parket bij de Hoge Raad|12 juni 2018|ECLI:NL:PHR:2018:599

Conclusie AG over art. 359 lid 3 Sv en bekennende verklaring van de verdachte. De AG geeft de Hoge Raad in overweging het cassatieberoep te verwerpen. Nr. 17/01432 Zitting: 12 juni

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:775

rechter-commissaris door het Openbaar Ministerie op grond van artikel 226k jo. 226g lid 3 Sv; - In strijd met de “Aanwijzing auditief en audiovisueel registreren van verhoren van aangevers, getuigen en verdachten

Parket bij de Hoge Raad|1 april 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC5931

basisadministratie van de gemeente Amsterdam – in persoon, dan wel ex art. 588.2 en 3 Sv is uitgereikt, komt de vertraging die is opgetreden voor rekening van het OM, zodat met die periode

Parket bij de Hoge Raad|20 januari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:200

woning van verdachte. Uit het samenstel van de bepalingen van art. 588.1 en 3 Sv vloeit voort dat, alvorens wordt overgegaan tot uitreiking van het gerechtelijk schrijven aan de griffier

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:221

woord. 2. Gedeeltelijke vernietiging en bevestiging van de opgelegde straf, art. 423 lid 1 en 3 Sv. Ad 1. Uit het p-v van de tz. blijkt dat verdachte het recht

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:672

verder ook niets inhouden waaruit kan volgen dat de verzending ex art. 588a lid 3 Sv achterwege kon blijven. Het hof had ervan blijk moeten geven te hebben onderzocht of er reden

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 1996|ECLI:NL:PHR:1996:AD2480

klager] gegrond heeft verklaard, omdat het openbaar ministerie zonder toepassing van art. 118 lid 3 Sv de onder [klager] inbeslaggenomen auto heeft teruggegeven aan [betrokkene]. De rechtbank heeft de teruggave … belangenafweging te verrichten, waartoe zij zou zijn geroepen als het voorschrift van art. 118 lid 3 Sv zou zijn onderhouden en de beslagene zich daarover zou hebben beklaagd

Parket bij de Hoge Raad|5 november 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1146

krachtens algemene maatregel van bestuur bepaalde wijze.” - Art. 36e lid 1 en 3 Sv: “1. De uitreiking van de gerechtelijke mededeling, bedoeld in artikel 36b, tweede lid, geschiedt … afzonderlijke akte hoeft te blijken.” - Art. 36h lid 1 en 3 Sv: “1. Van iedere uitreiking als bedoeld in artikel 36b, tweede lid, wordt een akte opgemaakt, waarin zijn vermeld: a.de autoriteit

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1354

beoordeling van de aanwezigheid van een schijnconstructie als bedoeld in art. 94 lid 3 Sv is uitgegaan van art. 94 lid 3 Sv zoals dit artikel gold tot 1 juli 2011, terwijl … vermoeden dat die voorwerpen van enig misdrijf afkomstig waren.” 9. Het huidige art. 94a lid 3 Sv luidt: “3. Voorwerpen die toebehoren aan een ander dan degene

Parket bij de Hoge Raad|2 juli 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1355

beoordeling van de aanwezigheid van een schijnconstructie als bedoeld in art. 94 lid 3 Sv is uitgegaan van art. 94 lid 3 Sv zoals dit artikel gold tot 1 juli 2011, terwijl … vermoeden dat die voorwerpen van enig misdrijf afkomstig waren.” 9. Het huidige art. 94a lid 3 Sv luidt: “3. Voorwerpen die toebehoren aan een ander dan degene

Parket bij de Hoge Raad|9 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:679

internationale rechtshulp (die geldt voor niet-EU-lidstaten) is de verlofprocedure in art. 5.1.10 lid 3 Sv gehandhaafd, echter slechts voor de situatie dat de betrokkene vanwege het belang van geheimhouding