Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:218

voorziet in een betekenisbepaling van het begrip ‘voorwerp’. 3.12. In de artikelen 33a lid 4 Sr (verbeurdverklaring), 36e lid 6 Sr (ontneming wederrechtelijk verkregen voordeel) en 94a lid 6 Sv (conservatoir beslag … ervan moet worden uitgegaan dat de wetgever bij de invoering van thans art. 33a lid 4 Sr, art. 36e lid 6 Sr en art. 94a lid 6 Sv, en bij de latere

Parket bij de Hoge Raad|8 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:220

voorziet in een betekenisbepaling van het begrip ‘voorwerp’. 3.12. In de artikelen 33a lid 4 Sr (verbeurdverklaring), 36e lid 6 Sr (ontneming wederrechtelijk verkregen voordeel) en 94a lid 6 Sv (conservatoir beslag … ervan moet worden uitgegaan dat de wetgever bij de invoering van thans art. 33a lid 4 Sr, art. 36e lid 6 Sr en art. 94a lid 6 Sv, en bij de latere

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY4876

Zaak Millecam. 1. Bewijsklacht opzet. 2. Toerekenen letsel aan handelen en nalaten van verdachte; artt. 40 Wet BIG, 7:453 BW. Ad 1. Het Hof heeft vastgesteld dat verdachte t.t.v. het tenlastegelegde als arts was ingeschreven in het krachtens de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg (Wet BIG) ingestelde…

Parket bij de Hoge Raad|23 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:280

Mensenhandel 273f Sr. HR: 81.1 RO. Samenhang met 15/02678. Nr. 15/02677 Zitting

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2019|ECLI:NL:PHR:2019:677

ingang van 1 oktober 2000 in art. 250a, eerste lid, onderdeel 4, Sr strafbaar ‘degene die opzettelijk voordeel trekt uit seksuele handelingen van een ander met een derde tegen betaling, terwijl

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1522

tegen de beslissing van de Rechtbank op de in art. 15d lid 4 Sr bedoelde vordering van het openbaar ministerie geen hoger beroep openstaat, is gezien het bepaalde

Parket bij de Hoge Raad|6 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD4430

onttrekking aan het verkeer kan worden bevolen op grond van art. 36b, eerste lid sub 4, Sr. Gezien de motivering van het hof van de onttrekking aan het verkeer lijkt

Parket bij de Hoge Raad|17 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:419Aangehaald in 7 uitspraken

Medeplegen daarentegen levert regelmatig een wettelijke strafverzwaringsgrond op (zie bijvoorbeeld art. 311, eerste lid onder 4, Sr). Waar het verwijt bij medeplegen zich concentreert op het gewicht van de intellectuele en/of materiële

Parket bij de Hoge Raad|9 februari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:85

naar aanleiding van een afzonderlijke vordering daartoe als bedoeld in art. 36b, eerste lid onder 4°, Sr in verbinding met art 552f Sv. Bij dit een en ander dient de rechter

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:808

naar aanleiding van een afzonderlijke vordering daartoe als bedoeld in art. 36b, eerste lid onder 4°, Sr in verbinding met art. 552f Sv. 2.10. Ingevolge art. 116, eerste lid, Sv doet

Parket bij de Hoge Raad|25 januari 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BO6751

AC4404. 5 Een geldboete van de derde categorie is volgens art. 23 lid 4 Sr: (maximaal) euro 7.600,-. Dit geldt echter voor feiten die zijn gepleegd ná 1 januari 2010. Voor feiten

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2017|ECLI:NL:PHR:2017:249

naar aanleiding van een afzonderlijke vordering daartoe als bedoeld in art. 36b, eerste lid onder 4°, Sr in verbinding met art 552f Sv. Bij dit een en ander dient de rechter

Parket bij de Hoge Raad|6 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:332

verkeer als bedoeld in art. 552f lid 2 Sv en art. 36b lid 1 onder 4 Sr. In laatstgenoemde bepaling is de mogelijkheid gegeven om voorwerpen op vordering van de officier

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 1983|ECLI:NL:PHR:1983:AC7985

terzake van een feit, waarvoor men later wordt vrijgesproken is niet juist. Artikel 27 lid 4 Sr. handelt over gevallen als het onderhavige en bepaalt dat dan de in verzekering en voorlopige

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:310

naar aanleiding van een afzonderlijke vordering daartoe als bedoeld in art. 36b, eerste lid onder 4°, Sr in verbinding met art. 552f Sv.” 7. In de onderhavige beschikking heeft de Rechtbank

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ5391

indient waarop de Rechtbank bij afzonderlijke beschikking dient te beslissen (art. 36b lid 1 onder 4°, Sr jo. 552f lid 2 Sv). 12. Gronden waarop de Hoge Raad gebruik zou moeten maken

Parket bij de Hoge Raad|10 januari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:13Aangehaald in 6 uitspraken

Conclusie AG. Belaging. Tien middelen. Klachten over omissies in de aantekening van het mondelinge vonnis en het verzuim om bewijsmiddelen uit te werken. Veel bewijsklachten en klachten over (de dadelijke uitvoerbaarheid van) het contactverbod en het gebiedsverbod (art. 38v Sr). De conclusie strekt tot verwerping van…

Parket bij de Hoge Raad|30 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:208

door twee of meer verenigde personen in de zin van art. 311, lid 1 onder 4°, Sr. Ook indien de inklimming wegvalt, bedraagt de maximaal op te leggen gevangenisstraf daarom zes jaren

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:326

gedragen. Is aan dit criterium voldaan, dan kan de rechter ingevolge artikel 38v lid 4 Sr de dadelijke uitvoerbaarheid van de maatregel bevelen. De bescherming van de veiligheid van anderen rechtvaardigt volgens

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2013|ECLI:NL:PHR:2013:2555

naar aanleiding van een afzonderlijke vordering daartoe als bedoeld in art. 36b, eerste lid onder 4°, Sr in verbinding met art 552f Sv. 4.5. Het belang van de strafvordering omvat dus ingevolge