Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1364

raadsheer-commissaris oefent daarbij de bevoegdheden uit, aan het gerechtshof toegekend (art. 16 lid 5 Rv). Het gaat hier om ‘behandeling’ van de zaak. De ‘beslissing’ ervan blijft voorbehouden aan de meervoudige

Parket bij de Hoge Raad|27 september 2019|ECLI:NL:PHR:2019:957

Rv is een discretionaire bevoegdheid, waartegen geen hogere voorziening openstaat (art. 282a lid 5 Rv). Van een doorbrekingsgrond is in dit geval geen sprake. De vrouw heeft daartoe slechts in het onderdeel

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX0331

geen betrekking op de materieelrechtelijke aspecten van een forumkeuze. De bepaling in art. 8 lid 5 Rv dat een forumkeuzebeding wordt bewezen door een geschrift, is uitsluitend een bewijsvoorschrift en geen geldigheidsvereiste

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4357

moment van betekening niet; (ii) art. 260 Rv is nauw verwant met art. 116 lid 5 Rv (oud), dat onmiskenbaar koos voor de dagtekening van het vonnis als tijdstip waarop de daarin

Parket bij de Hoge Raad|16 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BG4012

prealabele verweer gaat niet op. Het is juist, dat ingevolge art. 39 lid 5 Rv geen rechtsmiddel openstaat tegen de beslissing op een verzoek tot wraking. Evenzeer is juist dat een wettelijk

Parket bij de Hoge Raad|11 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:796

vernietiging oordeelt. Zowel tegen een beslissing op de vordering tot vernietiging (art. 1064a lid 5 Rv), als tegen een beslissing op het schorsingsverzoek (art. 426 Rv) staat beroep in cassatie open

Parket bij de Hoge Raad|5 juni 2015|ECLI:NL:PHR:2015:905

Rv). Als een herstelexploot in de zin van art. 125 lid 5 Rv wordt aangemerkt: een herstelexploot waarbij de gedaagde, geïntimeerde, of verweerder, onder handhaving van het oorspronkelijke exploot en met inachtneming

Parket bij de Hoge Raad|28 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:110

Ondernemingskamer is dan ook te beschouwen als het gebruik van de door art. 194 lid 5 Rv aan de rechter toegekende bevoegdheid om, op verzoek van een partij of ambtshalve, de deskundige

Parket bij de Hoge Raad|22 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY8099

niet in de dagvaarding heeft voorgedragen, zodat het recht daartoe is vervallen (art. 1064 lid 5 Rv). 1.7 Over de beweerde schending van de openbare orde heeft het hof overwogen

Parket bij de Hoge Raad|14 februari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:83

Deskundigenbericht. Schadevordering uit hoofde van tekortkoming in nakoming inspanningsverplichting door rechthebbende na overdracht van rechten uit octrooi en Benelux merkdepot. Klachten over onpartijdigheid van door het hof benoemde deskundige, art. 194 Rv. Tijdigheid klachten, eerste gedingstuk na deponering…

Parket bij de Hoge Raad|7 april 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA5403

Kindt/Viruly) overwogen dat hetgeen is bepaald in art. 505 lid 4 en 5 Rv met betrekking tot vervreemding van het in beslag genomen onroerend goed enkel betrekking heeft op "akten van vervreemding

Parket bij de Hoge Raad|8 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BY4109

Brussel II-bis, art. 5 lid 1 Haags Kinderbeschermingsverdrag 1996 en art. 5 Rv). Bij de gewone verblijfplaats gaat het om de maatschappelijke woonplaats, dat wil zeggen de plaats waarmee het kind

Parket bij de Hoge Raad|16 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:245

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag of een tussentijds beroep in cassatie tegen de beslissing van de geheimhoudingskamer van het Hof, ontvankelijk te achten is. Het betreft de beslissing van Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 28 april 2021, nr. 20/00569, ECLI:NL:GHARL:2021:4161. Belanghebbende was…

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BJ7834

gewone" rechter worden gedaan, art. 1045 Rv. - Art. 1052 Rv. en art. 1064 lid 5 Rv. laten partijen slechts een beperkte mogelijkheid om de onbevoegdheid van arbiters in te roepen. Wordt daarvan

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:162

Rv voor de verzoekschriftprocedure in algemene zin. Ingevolge art. 820 lid 5 Rv gelden voor echtscheidingszaken in hoger beroep geen afwijkende bepalingen. Vgl. HR 31 oktober 2014, ECLI

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BK1617

zijn om de rechtbank te verzoeken, gebruik te maken van de in art. 194 lid 5 Rv bedoelde bevoegdheid om nogmaals een deskundige te benoemen. Maar ter zitting van 25 juni

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:207

Insolventierecht. Schuldsanering. Hoger beroep tegen beslissing rechter-commissaris (art. 315 Fw). Ontvankelijkheid cassatieberoep (art. 360 Fw); doorbrekingsgrond. Kunnen bij aanvang van schuldsanering aanwezige financiële middelen, voor zover nodig om de kosten van levensonderhoud en vaste lasten te voldoen in de…

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1117

Procesrecht. Incident tot niet-ontvankelijkverklaring cassatieberoep. Partijwisseling tijdens geding. Tussen- of einduitspraak? Arrest n.a.v. schorsing en hervatting, waarbij wordt geconstateerd dat zaak is overgenomen door cessionaris. Positie wederpartij. Schorsing en hervatting in geval van rechtsopvolging onder…

Parket bij de Hoge Raad|8 januari 1999|ECLI:NL:PHR:1999:3

december 1941, NJ 1942, 248 en Losbl. Rv (Asser), aant. 7 en 9 bij art. 5 Rv. Art. 6:15 lid 2 BW bepaalt dat deelgenoten in een gemeenschap slechts een gezamenlijk

Parket bij de Hoge Raad|4 april 2014|ECLI:NL:PHR:2014:287

Enquêterecht. Is door ondernemingskamer gehoorde onderzoeker partij of belanghebbende in de zin van art. 426 Rv? Taak onderzoeker; art. 2:345, 351, 352 en 352a BW. Dient onderzoeker (i) een kopie van gespreksopnames ter beschikking van geïnterviewde personen te stellen, en (ii) hun opmerkingen en wijzigingsvoorstellen…