Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1052

Conclusie AG. Art. 26 lid 1 WWM en art. 13 lid 1 WWM. Falende klachten over 1. Afzien van horen opgeroepen en verschenen deskundige. 2. Bewijsklachten. 3. Afwijzing beroep op AVAS

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1060

Conclusie AG. Voorhanden hebben vuurwapen en munitie (art. 26 lid 1 WWM). Het middel klaagt over het voorhanden hebben van 1) een vuurwapen, 2) de zich daarin bevindende munitie en 3) afzonderlijk … persoon een wapen voorhanden heeft gehad in de zin van art. 26 lid 1 WWM heeft de Hoge Raad in een arrest van 31 maart 2020 het volgende overwogen: “2.4 Voor

Parket bij de Hoge Raad|17 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1330

bedoeld in categorie I sub 7 en categorie IV sub 7 van art. 2 lid 1 WWM. Naar de mening van de AG getuigt het oordeel van het hof dat de balletjespistolen … laste gelegd dat hij (samen met anderen) heeft gehandeld in strijd met art. 13 lid 1 WWM, te weten het voorhanden hebben van wapens van categorie I sub 7. Aan de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|26 maart 2019|ECLI:NL:PHR:2019:245

Conclusie AG. Voorhanden hebben van munitie in de zin van art. 26 lid 1 WWM. Munitie aangetroffen in een rode tas van Dirk van den Broek in de ouderslaapkamer van de woning

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2021|ECLI:NL:PHR:2021:513

Conclusie AG. Aanwezig hebben vuurwapen met daarin munitie, art. 26 lid 1 WWM. Beslissing hof dat dit geen eendaadse samenloop oplevert niet zonder meer begrijpelijk. Volgens de AG is gelet … tijde van het bewezenverklaarde feit verschilde de tekst van art. 26 lid 1 WWM niet van de huidige wettekst. Vgl. HR 5 juni 2018, ECLI:NL:HR:2018:831, waarin de Hoge

Parket bij de Hoge Raad|5 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1067

Conclusie AG. Voorhanden hebben wapens en munitie (art. 26 lid 1 WWM) alsmede chemicaliën in het kader van voorbereidingshandelingen ten aanzien van Opiumwetdelicten (art. 10a OW). Het eerste middel klaagt over … 2020/253, m.nt. Sackers, rov. 2.4 en – inzake art. 13 lid 1 WWM – HR 31 maart 2020, ECLI:NL:HR:2020:510, NJ 2020/252, m.nt. Sackers, rov. 2.4. Zie de conclusie

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:168

Conclusie AG. Betekeningsperikelen/aanwezigheidsrecht. Handelen in strijd met art. 27, lid 1, WWM. 1. Verdachte is na rechtsgeldige betekening appeldagvaarding, maar voor aanvang o.t.t. in h.b. alsnog ingeschreven in BRP met ‘postadres’, zonder

Parket bij de Hoge Raad|3 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1128

gepleegd”, aangezien het bewezenverklaarde in zoverre slechts één overtreding van het in art. 26 lid 1 WWM vervatte verbod oplevert, en dat daardoor tevens de oplegging van de straf onvoldoende met redenen … WWM vormt, levert de bewezenverklaarde overtreding van het in art. 26 lid 1 WWM vervatte verbod op het voorhanden hebben van munitie slechts één bij art. 55 lid 1 WWM strafbaar gesteld

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2025|ECLI:NL:PHR:2025:569

aanwezig hebben hasj (art. 3C en 11 Ow) en voorhanden hebben vuurwapens (art. 26 lid 1 WWM). Falend middel over verwerping beroep op psychische overmacht i.v.m. bezit vuurwapens ter bescherming van zichzelf

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:775

kogelgeweer een vuurwapen van categorie II 3° als bedoeld in art. 2 lid 1 WWM betreft. 2.2. Ten laste van de verdachte is onder 4 bewezen verklaard dat: “hij op 28 juni … artikel 1, onder 3, gelet op artikel 2, lid 1, categorie III onder 1 WWM. Van dit wapen is de loop en de kolf ingekort. Door deze veranderingen valt het onder categorie

Parket bij de Hoge Raad|10 februari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:165

verdachte een wapen als bedoeld in art. 2 lid 1, categorie III onder 1° WWM voorhanden heeft gehad. 2.2 Ten laste van de verdachte is in zaak A onder 2 bewezen verklaard … teweegbrengen van een scheikundige ontploffing of een andere scheikundige reactie” Art. 2, lid 1 WWM luidt, voor zover van belang: “Wapens in de zin van deze wet zijn de hieronder vermelde

Parket bij de Hoge Raad|10 december 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1305

Veroordeling wegens het “voorhanden hebben” van wapens in de zin van art. 26 lid 1 WWM. Klacht over de bewezenverklaring van het feit en dat het hof ten onrechte niet is ingegaan

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2022|ECLI:NL:PHR:2022:294

gericht tegen het bewezenverklaarde ‘voorhanden hebben’ van wapens in de zin van art. 26 lid 1 WWM. Het oordeel van het hof dat het niet anders kan zijn dan dat de verdachte

Parket bij de Hoge Raad|9 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1347

Conclusie A-G. Voorhanden hebben van munitie, art. 26 lid 1 WWM. Middel dat is gericht tegen de motivering van het oordeel dat de verdachte zich bewust was van de (waarschijnlijke) aanwezigheid

Parket bij de Hoge Raad|11 april 2023|ECLI:NL:PHR:2023:419

invoer van cocaïne (art. 11b jo. 10a Opiumwet), en verboden wapenbezit (art. 26 lid 1 WWM). De eerste twee middelen klagen over de afwijzing van het verzoek van de verdediging

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:948

gericht tegen het bewezenverklaarde ‘voorhanden hebben’ van wapens in de zin van art. 26 lid 1 WWM. 2. Klacht gericht tegen de (motivering van de) strafoplegging. Conclusie strekt tot verwerping

Parket bij de Hoge Raad|3 juli 2007|ECLI:NL:PHR:2007:BA5034

Het Hof heeft het bewezenverklaarde, vzv. hier van belang inhoudende dat verdachte munitie van cat. III in de vorm van patronen van diverse kalibers voorhanden heeft gehad, gekwalificeerd als “handelen in strijd met art. 26.1 WWM, meermalen gepleegd”. In aanmerking genomen dat zowel één patroon als een aantal patronen…

Parket bij de Hoge Raad|6 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:6

w.v.v. uit misdrijven waarvoor betrokkene is veroordeeld (te weten: medeplegen handelen i.s.m. art. 26 lid 1 WWM en medeplegen opzettelijk handelen i.s.m. een in art. 2 onder C Opiumwet gegeven verbod

Parket bij de Hoge Raad|13 februari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:162

1 AWR) en voorhanden hebben van een wapen en munitie (art. 26 lid 1 WWM). Falende middelen over 1) het niet (voldoende) responderen op uos, 2) het volstaan met constatering dat sprake

Parket bij de Hoge Raad|19 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:496

Conclusie AG. Medeplegen poging overdragen vuurwapens (art. 31 lid 1 WWM) en Opiumwetdelict (art. 2 onder C Opiumwet). Middel klaagt tevergeefs dat uit overwegingen van het hof niet blijkt van een intellectuele