Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1068

blijken althans dat er in strijd met (de ratio van) art. 7 lid 1 Wet RO na sluiting van het onderzoek ter terechtzitting een "voorzitterswissel" heeft plaatsgevonden. Beide middelen falen. De conclusie … voorzitter optreedt” en omdat in strijd met art. 7 lid 1 Wet RO na de sluiting van het onderzoek ter terechtzitting een voorzitterswissel heeft plaatsgevonden. 1.4 Deze conclusie strekt tot verwerping

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:819Aangehaald in 18 uitspraken

werkzaam bij de gerechtshoven, zijn senior raadsheren, raadsheren en raadsheren-plaatsvervangers (art. 58 lid 1 Wet RO). De rechterlijke ambtenaren met rechtspraak belast in een gerechtshof zijn van rechtswege raadsheer-plaatsvervanger

Parket bij de Hoge Raad|23 april 2024|ECLI:NL:PHR:2024:435

vereiste aantal rechterlijke ambtenaren met rechtspraak belast (art. 5 lid 2 en 58 lid 1 Wet RO). De PG acht dit middel gegrond. Het eerste middel behoeft geen bespreking. De conclusie strekt … werkzaam bij de gerechtshoven, zijn senior raadsheren, raadsheren en raadsheren-plaatsvervangers (art. 58 lid 1 Wet RO). 9. De benoeming in het ambt van (onder meer) raadsheer-plaatsvervanger in een gerechtshof geschiedt

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2024|ECLI:NL:PHR:2024:976

klacht 4. De redenen om geen toepassing te geven aan art. 13b lid 1 Wet RO 5. Het relevante kader ten aanzien van de openbaarheid van de uitspraak 6. Bepalingen ten aanzien … vraag of sprake is van een ‘rechterlijke beslissing’ als bedoeld in art. 13a lid 1 Wet RO. Bevestigende beantwoording van de laatste vraag staat in de weg aan een inhoudelijke behandeling

Parket bij de Hoge Raad|9 november 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1054

overweging de in incidenteel beroep voorgestelde middelen onder verwijzing naar artikel 81 lid 1 Wet RO ongegrond te verklaren. De A-G concludeert tot gegrondverklaring van het principale beroep in cassatie

Parket bij de Hoge Raad|13 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:820

werkzaam bij de gerechtshoven, zijn senior raadsheren, raadsheren en raadsheren-plaatsvervangers (art. 58 lid 1 Wet RO). 4.3. Op grond van art. 2 lid 1 Wet rechtspositie rechterlijke ambtenaren (hierna: Wrra) geschiedt

Parket bij de Hoge Raad|29 januari 2016|ECLI:NL:PHR:2016:175

1 Wet RO. WSNP. Onthouden van schone lei. Sollicitatieplicht. Nr. 15/05874 Mr. L. Timmerman Parket 29 januari 2016 Conclusie inzake [verzoekster] (hierna: [verzoekster] ) 1. Ten aanzien van [verzoekster] is bij vonnis

Parket bij de Hoge Raad|21 juli 2023|ECLI:NL:PHR:2023:692

overweging de laatste drie middelonderdelen verkort af te doen met verwijzing naar art. 81(1) Wet RO. Conclusie: cassatieberoep ongegrond. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 22/02061 Datum … kunnen mijns inziens verkort worden afgedaan met verwijzing naar art. 81(1) Wet RO. 2 De feiten en het geding in feitelijke instanties De feiten 2.1 Belanghebbende, een besloten vennootschap, exploiteert

Parket bij de Hoge Raad|14 juni 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ4214

Uitvoeringsregeling Belastingdienst 2003. Beroep in cassatie afgedaan met toepassing van artikel 81, lid 1, Wet RO. Nr. Hoge Raad: 12/03323 Nrs. Gerechtshof: 11/00734;11/00735 Nrs. Rechtbank: AWB 11/1133;11/1134 Derde Kamer

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ6795

vermelden van de gronden. Beroep in cassatie afgedaan met toepassing van artikel 81, lid 1, Wet RO. Nrs. Hoge Raad: 11/05101, 11/05151 en 11/05139 Nrs. Rechtbank: Awb 11/587, Awb 11/588

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:131

falen. Zij lenen zich mijns inziens voor afdoening met toepassing van art. 81(1) Wet RO. 1.8 Middel 3 slaagt op de gronden als vermeld in onderdeel 4 van de gemeenschappelijke bijlage

Parket bij de Hoge Raad|24 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:288

leidraad beleidsregels bevat en daarom geldt als recht als bedoeld in artikel 79, lid 1, Wet RO . De Leidraad MKB 2011 beschrijft de wijze waarop de Belastingdienst wenst samen te werken … uitleg van die beleidsregels kan beoordelen op de voet van artikel 79, lid 1, Wet RO. In dit verband wijs ik op HR BNB 1990/194 (het zogeheten leidraad-arrest

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ3450

rechtspraak belast zich in de uitoefening van zijn functie heeft gedragen (artikel 13a lid 1 Wet RO). 4.2 De door mr. Verbruggen gewraakte gedraging, het geven van een nadere duiding … komen. Bij de wijziging van het klachtrecht in 2011 is artikel 13f lid 1 Wet RO als volgt komen te luiden: "De Hoge Raad beoordeelt of degene op wiens gedraging het onderzoek

Parket bij de Hoge Raad|18 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:806

rechterlijke organisatie (Wet RO) in verbinding met art. 456 Sv. Volgens art. 78 lid 1 Wet RO neemt de Hoge Raad onder meer kennis van een beroep in cassatie tegen de handelingen … messcherp. Veelal zal aan een handeling een beslissing als bedoeld in art. 78 lid 1 Wet RO voorafgaan. Die samenhang tussen een handeling en een beslissing wordt bijvoorbeeld geïllustreerd in een arrest

Parket bij de Hoge Raad|15 september 2023|ECLI:NL:PHR:2023:801

Personen- en familierecht. Beëindiging ouderlijk gezag; deskundigenonderzoek (art. 810a lid 2 Rv); art. 8 EVRM.

Parket bij de Hoge Raad|12 december 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1356

rechtszekerheidsbeginsel falen ook en kunnen mijns inziens worden afgedaan met toepassing van art. 81(1) Wet RO. 1.10 Ik geef de Hoge Raad in overweging het beroep in cassatie ongegrond te verklaren

Parket bij de Hoge Raad|30 januari 2026|ECLI:NL:PHR:2026:132

faalt. Het leent zich mijns inziens voor afdoening met toepassing van art. 81(1) Wet RO. 1.6 Ik geef de Hoge Raad in overweging het beroep in cassatie van belanghebbende gegrond

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:511Aangehaald in 6 uitspraken

Premieplicht Rijnvarende; werkgever in Luxemburg en scheepsexploitant in Nederland; (i) Inspecteur bevoegd om verzekerings- en premieplicht zelfstandig te beoordelen? (ii) betekenis ingetrokken Luxemburgs certificat d’exploitant en niet-ingetrokken Luxemburgse E101-verklaring; (iii) Geen effectieve rechtsbescherming?…

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:238Aangehaald in 5 uitspraken

Feiten: De in Nederland wonende belanghebbende is Nederlander en was in de geschiljaren 2007 en 2009 in loondienst bij een Luxemburgs uitzendbureau. Hij werkte op binnenvaartschepen van Nederlandse eigenaren. Niet in geschil is dat hij niet premieplichtig was in Nederland van 27 oktober 2007 t/m 2 april 2008, toen hij…

Parket bij de Hoge Raad|7 juli 2023|ECLI:NL:PHR:2023:699Aangehaald in 8 uitspraken

Gemeenschappelijke bijlage bij de conclusies van 7 juli 2023 inzake: 22/01503, 22/01504, 22/01507, ECLI:NL:PHR:2023:671 en 22/03914 ECLI:NL:PHR:2023:672.