Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|15 oktober 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1058

opzettelijk handelen in strijd met het in art. 2, onder B, Opiumwet gegeven verbod (art. 10 Opiumwet) en om gelegenheid verschaffen tot het voorbereiden of bevorderen van een in het vierde … vijfde lid van art. 10 Opiumwet bedoeld feit (art. 10a Opiumwet). Bewijsklacht i.v.m. oordeel hof dat de verdachte de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat in de door de verdachte verhuurde schuur

Parket bij de Hoge Raad|20 april 2021|ECLI:NL:PHR:2021:386

plegen van een feit als bedoeld in het vierde of vijfde lid van art. 10 Opiumwet? De conclusie strekt tot verwerping van het beroep. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN … plegen van een misdrijf als bedoeld in het vierde of vijfde lid van art. 10 Opiumwet. 20. De tenlastelegging en bewezenverklaring van feit 2 zijn toegesneden op art. 10a, eerste lid aanhef

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:178

Conclusie AG. Medeplegen (verlengde) invoer van cocaïne (art. 10 Opiumwet) en medeplegen voorbereiding van vervoeren en invoeren van cocaïne (art. 10a Opiumwet). Volgens AG faalt het middel, nu het hof bij strafmotivering … betrekking tot bijvoorbeeld het binnen het grondgebied brengen van harddrugs zoals cocaïne (vgl. art. 10 Opiumwet). Hetzelfde geldt voor de voorbereidingshandelingen daartoe, tenzij sprake is van het zich in de onderhavige zaak

Parket bij de Hoge Raad|20 juni 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AW6731

veroordeling ten grondslag heeft gelegd, naar Nederlands recht overtreding van art. 2.A jo. art. 10 Opiumwet en art. 47 Sr opleveren, is niet zonder meer begrijpelijk, gezien de weergegeven passages

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1116

internationale handel in harddrugs in georganiseerd verband, art. 2.A, B en C en art. 10 Opiumwet. Middel m.b.t gebruik verklaringen medeverdachte voor bewijs. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 19/02118

Parket bij de Hoge Raad|9 september 2025|ECLI:NL:PHR:2025:971

Conclusie AG. Medeplegen invoer cocaïne (art. 2.A. en 10 Opiumwet). Vrijspraak in eerste aanleg. Falende klachten m.b.t. uos betrouwbaarheid getuigenverklaringen. Conclusie strekt tot strafvermindering wegens overschrijding redelijke termijn en tot verwerping

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2019|ECLI:NL:PHR:2019:754

Opiumwet) ten behoeve van erediensten van de kerk Santo Daime, art. 2.A en 10 Opiumwet. Beroep op godsdienstvrijheid, art. 9 EVRM. Nr. 18/01356 Zitting: 9 juli 2019 Mr. B.F. Keulen Conclusie

Parket bij de Hoge Raad|1 juli 2025|ECLI:NL:PHR:2025:744

Conclusie AG. Invoer van cocaïne (art. 2.A en 10 Opiumwet). Falende middelen over verwerping alternatief scenario en overschrijding redelijke termijn in eerste aanleg bij detentie in het buitenland. Conclusie strekt

Parket bij de Hoge Raad|5 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:657

Conclusie AG. Extensieve uitvoer MDMA (artt. 1, 2(A) en 10 Opiumwet). Falende klachten over (1) onbevoegd optreden KMar (art. 141 Sv en art. 4 Politiewet 2012), (2) afwijzing voorwaardelijk verzoek (artt

Parket bij de Hoge Raad|11 februari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:162

Conclusie AG. Medeplegen (verlengde) invoer van cocaïne (art. 10 Opiumwet), medeplegen voorbereiding van vervoeren en invoeren van cocaïne (art. 10a Opiumwet) en diefstal (art. 311 Sr). Verdachte was chauffeur die partij bananen

Parket bij de Hoge Raad|11 maart 2025|ECLI:NL:PHR:2025:287

strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod (art. 10 Opiumwet). Middelen over 1) verwerping verweer vormverzuim wegens onrechtmatige doorzoeking, 2) bewezenverklaring opzettelijk aanwezig hebben amfetamine

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF0451

Nr. 01679/02/U Mr Vellinga Zitting: 5 november 2002 Conclusie inzake [De opgeëiste persoon] 1. De Rechtbank te Amsterdam heeft de uitlevering ter strafvervolging van de opgeëiste persoon aan Frankrijk toelaatbaar verklaard ter zake van de feiten, omschreven in het verstekvonnis van de Tribunal de Grande Instance de…

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4241

Nr. 00300/02 en 00524/02 Mr Fokkens Zitting: 11 juni 2002 Conclusie inzake: [Verdachte] 1. Het Gerechtshof te Amsterdam heeft het door de verdachte tegen het vonnis van de Rechtbank te Amsterdam van 18 april 2001 ingestelde hoger beroep voor wat betreft het bij inleidende dagvaarding onder 1 tenlastegelegde feit…

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD4292

Nr. 01083/01 U mr. N. Keijzer zitting 2 oktober 2001 conclusie inzake [De opgeëiste persoon] Edelhoogachtbaar College, 1. Bij uitspraak van 15 december 2000 heeft de Arrondissementsrechtbank te Arnhem de uitlevering van [de opgeëiste persoon] aan de Verenigde Staten van Amerika toelaatbaar verklaard. 2. Tegen die…

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:279

Conclusie AG. Medeplegen voorbereidingshandelingen (art. 10a Opiumwet) en aanwezig hebben en gebruiken

Parket bij de Hoge Raad|23 maart 2021|ECLI:NL:PHR:2021:277

Conclusie AG. Medeplegen voorbereidingshandelingen (art. 10a Opiumwet) en aanwezig hebben en gebruiken

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2026|ECLI:NL:PHR:2026:204

Conclusie AG. Onderzoek 13Koelruit. Deelnemen (als leider) aan criminele organisatie als bedoeld in art. 11a (oud) Opiumwet en art. 140 Sr. M1 klaagt over oordeel dat medeverdachte niet binnen een aanvaardbare termijn als getuige kan worden gehoord (art. 288 lid 1 aanhef en onder a jo. art. 415 lid 1 Sv). M2 komt met…

Parket bij de Hoge Raad|8 oktober 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE5613

Nr. 01678/01 Mr Machielse Zitting 25 juni 2002 Conclusie inzake: [Verdachte] 1. Het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch heeft verdachte op 26 oktober 2000 voor het "Om een feit, bedoeld in het derde of vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, stoffen voorhanden hebben, waarvan hij weet…

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:312

opzet heeft gehad om een feit bedoeld in het derde of vierde lid van artikel 10 Opiumwet voor te bereiden of te bevorderen. Dit verweer wordt reeds weerlegd door de gebezigde bewijsmiddelen

Parket bij de Hoge Raad|7 december 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BO0076

wetswijzigiging voorzag in een uitsplitsing van de strafbaarstelling vervat in het tweede lid van art. 10 Opiumwet. Dit had tot gevolg dat de leden 3 en 4 een plaatsje opschoven … vierde lid van art. 10 (oud) Opiumwet, resp. het vierde én vijfde lid van art. 10 Opiumwet. De vraag is vervolgens of het door middel van één voorbereidingshandeling voorbereiden van meer