Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:332Aangehaald in 5 uitspraken

praktijk rekening met de omvang van de (nog) openstaande betalingsverplichting. Art. 36e lid 11 Sr oud bepaalde dat lijfsdwang met toepassing van artikel 577c Sv oud door de rechter tot maximaal drie … duur van de gijzeling wordt bepaald door de rechter (art. 36e lid 11 Sr en art. 6:6:25 lid 4 Sv). De art. 36e lid 11 Sr

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:316

tenuitvoerlegging van lijfsdwang van ten hoogste drie jaar verlenen.” 28. Artikel 36e lid 11 Sr is gewijzigd bij de op 1 januari 2020 gedeeltelijk in werking getreden Wet herziening tenuitvoerlegging strafrechtelijke beslissingen … hierna: Wet USB). Thans luidt artikel 36e lid 11 Sr als volgt: “De rechter bepaalt bij de oplegging van de maatregel de duur van de gijzeling die met toepassing van artikel

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:597

januari 2020, Stb. 2017, 82 en Stb. 2019, 507). Op grond van art. 36e lid 11 Sr zoals dat sinds 1 januari 2020 geldt, bepaalt de rechter bij de oplegging … gewezen op 16 juli 2024 en dus na de bovengenoemde wijziging van art. 36e lid 11 Sr op 1 januari 2020. Het hof heeft echter niet de duur van de gijzeling bepaald

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:518

over het verplicht innemen van medicijnen tijdens een ambulante behandeling (artikel 14c lid 2 sub 11 Sr). HR 27 mei 2025, ECLI:NL:HR:2025:775, NJ 2025/227 m.nt. Vegter … deze voorwaarde niet in strijd is met artikel 14c lid 2, aanhef en onder 11°, Sr of met artikel 8 EVRM. In dat verband is nog van belang

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1080

onjuiste rechtsopvatting. De bespreking van het tweede middel 25. Artikel 36e lid 11 Sr, zoals dat sinds 1 januari 2020 geldt, schrijft voor dat de ontnemingsrechter bij het opleggen van een ontnemingsmaatregel … duur van de (door het OM te vorderen) gijzeling als bedoeld in artikel 36e lid 11 Sr. 28. Redelijke wetsuitleg brengt m.i. echter mee dat de duur van de gijzeling die door

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1194

Kort geding over vervangende hechtenis n.a.v. door strafrechter opgelegde schadevergoedingsmaatregel (art. 36f lid 8 en art. 24c (oud) Sr). Tenuitvoerlegging onrechtmatig indien veroordeelde niet in staat is tot betaling? Strijd met art. 5, 6, 7 of 18 EVRM? Anticiperende toepassing van Wet herziening tenuitvoerlegging…

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:80

geen andere lezing toe dan dat het met toepassing van art. 14c, tweede lid onder 11°, Sr de verdachte heeft verplicht tot het zich (ambulant) onder behandeling stellen van een zorginstelling zonder … schriftuur dat “iets soortgelijks geldt voor de in art. 14c, tweede lid onder 11, Sr [neergelegde] voorwaarde van behandeling door een deskundige of zorgstinstelling, die een ambulant karakter moet hebben en géén

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1120

Conclusie AG. Profijtontneming. Klachten dat (i) het hof ten onrechte het vonnis heeft bevestigd aangezien het hof de grondslag voor de ontnemingsmaatregel heeft veranderd, (ii) het hof ten onrechte/onbegrijpelijk heeft geoordeeld dat voldoende aanwijzingen zijn dat betrokkene w.v.v. heeft verkregen uit feiten die…

Parket bij de Hoge Raad|21 februari 2023|ECLI:NL:PHR:2023:211

kennelijk primair een ambulante behandeling voor ogen zoals bedoeld in art. 14c, tweede lid onder 11°, Sr en niet de opneming in een zorginstelling als bedoeld in die bepaling onder