Zoekresultaten

Hoge Raad|26 januari 2021|ECLI:NL:HR:2021:109Aangehaald in 13 uitspraken

Staat van dat bedrag. 2.3.1 Tot 1 januari 2020 luidde artikel 36e lid 11 Sr als volgt: “Lijfsdwang kan met toepassing van artikel 577c van het Wetboek van Strafvordering door de rechter … gedeeltelijke inwerkingtreding van de Wet USB op 1 januari 2020 luidt artikel 36e lid 11 Sr sinds die datum als volgt: “De rechter bepaalt bij de oplegging van de maatregel de duur

Parket bij de Hoge Raad|10 maart 2023|ECLI:NL:PHR:2023:332Aangehaald in 5 uitspraken

praktijk rekening met de omvang van de (nog) openstaande betalingsverplichting. Art. 36e lid 11 Sr oud bepaalde dat lijfsdwang met toepassing van artikel 577c Sv oud door de rechter tot maximaal drie … duur van de gijzeling wordt bepaald door de rechter (art. 36e lid 11 Sr en art. 6:6:25 lid 4 Sv). De art. 36e lid 11 Sr

Hoge Raad|27 mei 2025|ECLI:NL:HR:2025:775

onderdeel van een ambulante behandeling als bedoeld in het tweede lid, aanhef en onder 11°, Sr onder meer in: “7. Ambulante behandeling (...) Een behandeling kan ook het innemen van medicatie met zich … onderdeel van een ambulante behandeling als bedoeld in het tweede lid, aanhef en onder 11°, Sr onder meer in: “Ambulante behandeling De leden van de VVD-fractie verzoeken het kabinet

Hoge Raad|1 september 2026|ECLI:NL:HR:2026:1377

volgende bepalingen zijn van belang. - Artikel 14c lid 2, aanhef en onder 10º en 11°, Sr: “Bij toepassing van artikel 14a kunnen voorts de volgende bijzondere voorwaarden worden gesteld, waaraan de veroordeelde … voorwaarde van een ambulante behandelverplichting (als bedoeld in artikel 14c lid 2, aanhef en onder 11°, Sr) heeft bepaald dat in het geval bij de verdachte sprake is van een terugval

Parket bij de Hoge Raad|5 april 2022|ECLI:NL:PHR:2022:316

tenuitvoerlegging van lijfsdwang van ten hoogste drie jaar verlenen.” 28. Artikel 36e lid 11 Sr is gewijzigd bij de op 1 januari 2020 gedeeltelijk in werking getreden Wet herziening tenuitvoerlegging strafrechtelijke beslissingen … hierna: Wet USB). Thans luidt artikel 36e lid 11 Sr als volgt: “De rechter bepaalt bij de oplegging van de maatregel de duur van de gijzeling die met toepassing van artikel

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|28 april 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:4079

voordeel de duur van de gijzeling te bepalen die, met toepassing van artikel 36e, lid 11 Sr, ten hoogste kan worden gevorderd. De duur beloopt ten hoogste drie jaren. Het voorgaande brengt … dient te betalen, de duur van de gijzeling die met toepassing van artikel 36e, lid 11 Sr ten hoogste kan worden gevorderd, bepaalt op 1072 dagen. Toepasselijke wettelijke voorschriften Het hof heeft

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 februari 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:1057

maatregel de duur van de gijzeling te bepalen die, met toepassing van artikel 36e, lid 11 Sr, ten hoogste kan worden gevorderd. Bij het bepalen van de duur van de gijzeling wordt … dient te betalen, de duur van de gijzeling die met toepassing van artikel 36e, lid 11 Sr kan worden gevorderd bepaalt op ten hoogste drie jaren (1095 dagen). Het hof ziet, gelet

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 april 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:3406

voordeel de duur van de gijzeling te bepalen die, met toepassing van artikel 36e, lid 11 Sr, ten hoogste kan worden gevorderd. De duur beloopt ten hoogste drie jaren. Het voorgaande brengt … dient te betalen, de duur van de gijzeling die met toepassing van artikel 36e, lid 11 Sr ten hoogste kan worden gevorderd, bepaalt op 362 dagen. Toepasselijke wettelijke voorschriften Het hof heeft

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|2 juli 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:6524

voordeel de duur van de gijzeling te bepalen die, met toepassing van artikel 36e, lid 11 Sr, ten hoogste kan worden gevorderd. De duur beloopt ten hoogste 1080 dagen. Het voorgaande brengt … dient te betalen, de duur van de gijzeling die met toepassing van artikel 36e, lid 11 Sr ten hoogste kan worden gevorderd, bepaalt op 268 dagen. Toepasselijke wettelijke voorschriften Het hof heeft

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|25 maart 2022|ECLI:NL:RBZWB:2022:6430

herziening tenuitvoerlegging strafrechtelijke beslissingen (hierna: Wet USB) op 1 januari 2020 luidt artikel 36e lid 11 Sr sinds die datum als volgt: “De rechter bepaalt bij de oplegging van de maatregel … voorzien in een overgangsbepaling die betrekking heeft op de wijziging van artikel 36e lid 11 Sr en, daarmee verband houdend, het vervallen van artikel 577c Sv en de invoering van artikel

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2026|ECLI:NL:PHR:2026:597

januari 2020, Stb. 2017, 82 en Stb. 2019, 507). Op grond van art. 36e lid 11 Sr zoals dat sinds 1 januari 2020 geldt, bepaalt de rechter bij de oplegging … gewezen op 16 juli 2024 en dus na de bovengenoemde wijziging van art. 36e lid 11 Sr op 1 januari 2020. Het hof heeft echter niet de duur van de gijzeling bepaald

Parket bij de Hoge Raad|26 mei 2026|ECLI:NL:PHR:2026:518

over het verplicht innemen van medicijnen tijdens een ambulante behandeling (artikel 14c lid 2 sub 11 Sr). HR 27 mei 2025, ECLI:NL:HR:2025:775, NJ 2025/227 m.nt. Vegter … deze voorwaarde niet in strijd is met artikel 14c lid 2, aanhef en onder 11°, Sr of met artikel 8 EVRM. In dat verband is nog van belang

Hoge Raad|23 januari 2024|ECLI:NL:HR:2024:42Aangehaald in 6 uitspraken

ontnemingszaak aan de orde worden gesteld. Als de rechter op grond van artikel 36e lid 11 Sr bij de oplegging van de ontnemingsmaatregel de duur van de gijzeling bepaalt die ten hoogste

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1080

onjuiste rechtsopvatting. De bespreking van het tweede middel 25. Artikel 36e lid 11 Sr, zoals dat sinds 1 januari 2020 geldt, schrijft voor dat de ontnemingsrechter bij het opleggen van een ontnemingsmaatregel … duur van de (door het OM te vorderen) gijzeling als bedoeld in artikel 36e lid 11 Sr. 28. Redelijke wetsuitleg brengt m.i. echter mee dat de duur van de gijzeling die door

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1194

Kort geding over vervangende hechtenis n.a.v. door strafrechter opgelegde schadevergoedingsmaatregel (art. 36f lid 8 en art. 24c (oud) Sr). Tenuitvoerlegging onrechtmatig indien veroordeelde niet in staat is tot betaling? Strijd met art. 5, 6, 7 of 18 EVRM? Anticiperende toepassing van Wet herziening tenuitvoerlegging…

Parket bij de Hoge Raad|4 februari 2020|ECLI:NL:PHR:2020:80

geen andere lezing toe dan dat het met toepassing van art. 14c, tweede lid onder 11°, Sr de verdachte heeft verplicht tot het zich (ambulant) onder behandeling stellen van een zorginstelling zonder … schriftuur dat “iets soortgelijks geldt voor de in art. 14c, tweede lid onder 11, Sr [neergelegde] voorwaarde van behandeling door een deskundige of zorgstinstelling, die een ambulant karakter moet hebben en géén

Hoge Raad|22 september 1987|ECLI:NL:HR:1987:AC9968

geabstraheerde - uitlating en toepassing van art. 137e lid 1 onder 2°, jo° lid 1 onder 11 Sr., voor wat betreft een vordering tot onttrekking aan het verkeer van badges, voorstellende telkens

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1120

Conclusie AG. Profijtontneming. Klachten dat (i) het hof ten onrechte het vonnis heeft bevestigd aangezien het hof de grondslag voor de ontnemingsmaatregel heeft veranderd, (ii) het hof ten onrechte/onbegrijpelijk heeft geoordeeld dat voldoende aanwijzingen zijn dat betrokkene w.v.v. heeft verkregen uit feiten die…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 juni 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:5049

overweegt, in aanvulling op de beslissing van de rechtbank, als volgt. Artikel 36e, lid 11 Sr is gewijzigd bij de op 1 januari 2020 gedeeltelijk in werking getreden Wet herziening tenuitvoerlegging strafrechtelijke

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 januari 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:582

aanvulling van de ontbrekende gijzeling bevestigen. Wet herziening tenuitvoerlegging strafrechtelijke beslissingen Artikel 36e, lid 11 Sr is gewijzigd bij de op 1 januari 2020 gedeeltelijk in werking getreden Wet herziening tenuitvoerlegging strafrechtelijke