Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|6 april 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB0901

klachten haken aan bij de jurisprudentie over het passeren van een aanbod van getuigenbewijs. Art. 192 Rv (dat krachtens art. 353 Rv ook in appel van toepassing is) bepaalt dat de rechter … prealabele vraag of VNP wel een getuigenverhoor heeft verzocht in de zin van art. 192 Rv. In 1954 heeft de Hoge Raad geoordeeld dat "al behoort de rechter in verband

Parket bij de Hoge Raad|25 april 2003|ECLI:NL:PHR:2003:AF4625

betreffende bewijsaanbod niet een aanbod van getuigenbewijs is, waarvoor de regel van - destijds - art. 192 Rv. geldt. [Eiseres] heeft bewijslevering door deskundigen aangeboden. Ik meen dat het hof [eiseres'] bewijsaanbod ook niet … honoreren, zoals die voor het aanbod van getuigenbewijs (destijds krachtens het al aangehaalde art. 192 Rv, inmiddels ingevolge art. 166 Rv) wel bestaat(5). Over het voorbijgaan aan zo'n aanbod

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO3167

leveren van getuigenbewijs, daadwerkelijk in art. 6 EVRM ligt verankerd." 32 Voorheen art. 192 Rv. Zie voorts: Hugenholtz/Heemskerk, 20ste druk (2002), nr. 87; G.R. Rutgers, Burg.Rv. Losbladig, aant. bij art. 166; H.L.G

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA7913

september 1994 ziek was niet geleverd heeft. Dit is in strijd met art. 192 Rv. dat bepaalt dat de rechter een getuigenverhoor zo vaak beveelt als een der partijen het verzoekt.3 Deze

Parket bij de Hoge Raad|30 november 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AD3962

nader gespecificeerd bewijsaanbod te honoreren. Het middel miskent voorts dat aan het Hof ingevolge art. 192 Rv. een discretionaire bevoegdheid toekomt om al dan niet ambtshalve bewijs op te dragen

Parket bij de Hoge Raad|27 oktober 2017|ECLI:NL:PHR:2017:1171

Procesrecht. Verzoek tot houden voorlopig getuigenverhoor. Eisen aan verzoek (art. 187 Rv

Parket bij de Hoge Raad|22 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE9256

voorlopig getuigenverhoor waarbij beide partijen vertegenwoordigd zijn geweest (art. 219 Rv (oud), art. 192 Rv (nieuw)), is dit oordeel alleszins begrijpelijk. Van de door het onderdeel gestelde schending van art. 176 Rv

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA6532

niet als juist worden aanvaard. 15. De vraag of de rechter, naar analogie van art. 192 Rv, ook verplicht is gevolg te geven aan een aanbod tot bewijslevering door middel van getuigen

Parket bij de Hoge Raad|30 september 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT5517

mist derhalve doel." 2.2 Het middel klaagt dat het hof met zijn oordeel art. 192 Rv. oud heeft miskend en uit het oog heeft verloren dat de instemming van partijen betrekking

Parket bij de Hoge Raad|26 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD5519

hebben als die, welke op de gewone wijze in een aanhangig geding zijn afgelegd (art. 192 Rv). 9 Zie: HR 11 januari 1985, NJ 1985, 352, HR 4 oktober

Parket bij de Hoge Raad|9 augustus 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE2511

heeft miskend dat de man op grond van de art. 176, 177 en 192 Rv. (oud) en/of de goede procesorde in staat had moeten worden gesteld zijn medische klachten te adstrueren

Parket bij de Hoge Raad|15 juni 2001|ECLI:NL:PHR:2001:AB2144

rijksbelastingen, 1999, § 3.3.7., p. 52-54. 5. Het middel spreekt ook van strijd met art. 192 Rv. maar de verwijzing naar die bewijsrechtelijke bepaling zal op een vergissing berusten. De rijksadvocaat

Parket bij de Hoge Raad|24 november 2000|ECLI:NL:PHR:2000:AA8450

onjuiste rechtsopvatting. De Hoge Raad8 heeft immers het recht op getuigenbewijs zoals bedoeld in art. 192 Rv, met een beroep op art. 6 EVRM van overeenkomstige toepassing verklaard op verzoekschriftprocedures, voorzover

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AN8075

bestaan dat de rechter een aanbod van (getuigen)bewijs niet lichtvaardig terzijde mag stellen. Art 192 Rv. (oud), thans art. 166 Rv., stelt het recht van partijen om bewijs door getuigen

Parket bij de Hoge Raad|13 juli 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BW7012

hetzij met het oog op een getuigenverhoor als bedoeld in artikel 200A [thans art. 192 Rv., W-vG]. Op deze gevallen is het tweede lid van het onderhavige artikel afgestemd. Het geeft

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO3168

leveren van getuigenbewijs, daadwerkelijk in art. 6 EVRM ligt verankerd." 32 Voorheen art. 192 Rv. Zie voorts: Hugenholtz/Heemskerk, 20ste druk (2002), nr. 87; G.R. Rutgers, Burg.Rv. Losbladig, aant. bij art. 166; H.L.G

Parket bij de Hoge Raad|20 september 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AE4367

C 01/003 HR Mr. D.W.F. Verkade Zitting 17 mei 2002 Conclusie inzake [De vrouw] tegen [De man] 1. Inleiding Partijen waren buiten gemeenschap van goederen gehuwd. De vrouw heeft staande huwelijk schriftelijk verklaard dat de man bij verkoop van de op haar naam gestelde echtelijke woning recht zou hebben op de helft van…

Parket bij de Hoge Raad|28 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1070

Insolventierecht. Rechter-commissaris roept bestuurder en accountant van gefailleerde vennootschap op voor een verhoor (art. 66 Fw en art. 105 Fw). Mogelijkheid van misbruik van bevoegdheid door R-C? Art. 3:13 lid 2 BW. Moet R-C inzicht geven in doel van het verhoor? Bijzondere omstandigheden.

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AX8295

Faillissementsrecht. Geschil tussen een curator en een bank over het door de rechter-commissaris afgewezen verzoek van de zijde van de bank als belanghebbende derde een door hem gehouden getuigenverhoor bij te wonen; ontvankelijkheid in hoger beroep, alle beslissingen van de rechter-commissaris op grond van art. 66 F.…

Parket bij de Hoge Raad|15 november 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8776

arrest van 6 april 2001, nr. C99/189HR, RvdW 2001/74, voor de toepassing van artikel 192 Rv als regel heeft aanvaard, namelijk "3.6.2. (...) dat, wanneer een partij in algemene bewoordingen aanbiedt haar stellingen